Дело № УИД 05RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 05 ноября 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 047 157,34 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов 17,40 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора ответчик обязан предоставить обеспечение обязательства по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. По договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобретено транспортное средство марки «KAIYI», идентификационный номер (VIN) №. Сведения о нахождении спорного транспортного средства размещены в реестры уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 839 306,81 руб. Банк в соответствии с условиями кредитного договора взыскал указанную сумму задолженности путем нотариальной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Банк просит суд обратить взыскание на транспортное средство и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, описанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства, на сумму в размере 2 047 157,34 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов 17,40 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан предоставить обеспечение обязательства по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

По договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобретено транспортное средство марки «KAIYI», идентификационный номер (VIN) №.

Согласно материалам гражданского дела сведения о спорном транспортном средстве размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО).

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 839 306,81 руб. и ДД.ММ.ГГГГ Банк взыскал указанную сумму задолженности путем нотариальной надписи нотариуса № У-0003746758-0.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Таким образом, поскольку в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные Договором займа сроки задолженность не погашена и указанная задолженность уже взыскана путем нотариальной надписи нотариуса № №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

При подаче иска истцом согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена госпошлина в размере 20 000 руб., указанная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

Марка, модель - KAIYI

идентификационный номер (VIN) №

год выпуска: 2023

модель, номер двигателя: SQRE4T15CBEPE60668

номер кузова (кабины) №

цвет кузова: Белый

электронный паспорт транспортного средства (далее - ПТС): №

дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>