Дело № 2-6774/22
УИД: 77RS0024-02-2022-014027-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6774/22 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Определением суда от 16 августа 2022 года в качестве ответчика была привлечена ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 ст.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что 17 января 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на сумму сумма, сроком до 19 декабря 2023 года.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
17 марта 2017 года ФИО2 умер.
С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась супруга ФИО1
Согласно расчету истца за период по состоянию на 23 сентября 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме сумма из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, таким образом, задолженность в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку стоимость наследуемого ответчиком имущества умершего фио Сотсавляет сумма, ФИО1 подлежит ответственности по долгу фио только в пределах указанной суммы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева