Дело № 2-619/2022

УИД 24 RS 0018-01-2022-000605-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 604 рубля 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 056 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит для развития целей бизнеса в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Согласно выписке по счету банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно расчету банка составляет 585 604 рубля 20 коп., в том числе просроченный основной долг 506 042 рубля 10 коп., просроченные проценты 79 562 рубля 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 и ФИО2 В соответствии с действующим законодательством в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с иском в суд, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. При обращении с иском в суд представитель банка ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу электронной почты, указанной ответчиком в возражениях на иск.

Согласно возражениям на иск банка ответчика ФИО2, он является ненадлежащим ответчиком, так как наследником ФИО3 не является.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является единственным наследником имущества своего умершего супруга ФИО3 С учетом ранее вынесенных решений судов, взыскания в общей сумме превысили сумму наследственного имущества, поэтому считает, что в иске банку должно быть отказано.

Дополнительно ФИО1 пояснила, что транспортных средств у супруга не было.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив исковые требования, исследовав имеющиеся по делу доказательства, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО3 в электронной форме путем подачи последним заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключили кредитный договор №.

Условия договора изложены в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому сумма кредита составляет 600 000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса, нельзя использовать на потребительские (личные) заемщика, процентная ставка за пользование кредитом 17 % годовых, дата возврата кредита: по истечение 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Как следует из выписки по ссудному счету на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 600 000 рублей зачислены банком на счет на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 воспользовался указанными денежными средствами, что следует из выписки по счету.

В погашение долга ФИО3 внесено 149 765 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 93 957 рублей 90 коп., проценты за пользование кредитом 55 807 рублей 10 коп.

Последний платеж в сумме 21 395 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в погашение задолженности не поступало.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 585 604 рубля 20 коп., в том числе основной долг 506 042 рубля 10 коп., просроченные проценты 79 562 рубля 10 коп.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Как следует из материалов наследственного дела № в отношении имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону после ФИО3 обратилась его супруга ФИО1

От дочери умершего ФИО6 нотариусу поступило заявление о том, что она не приняла наследство наследодателя в течение установленного законом 6-тимесячного срока для принятия наследства, обращаться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании себя принявшей наследство не желает.

Какие-либо заявления от сына умершего ФИО3 – ФИО2 нотариусу не поступали, при этом нотариус уведомил письмом ФИО2 об открытии наследства, разъяснен порядок принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выданы два свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на следующие объекты: ? доля в праве собственности на <адрес> доля в праве собственности на <адрес> <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выданы три свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО3, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> страховой выплаты в ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования жизни в сумме 89 263 рубля 73 коп.

Из сообщения Зеленогорского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не были зарегистрированы.

Согласно справке Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ самоходная техника за ФИО3 не регистрировалась.

По сообщению ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 клиентом указанного банка не являлся.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства:

- <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № Снят с учета на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- <данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Снято с учета на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- <данные изъяты> без модели, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не значился.

Как следует из информации, представленной АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 клиентом указанных банков не являлся.

Поскольку ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО3 не обращался, данных о том, что ФИО2 фактически принял наследство умершего отца, так же не имеется, в связи с чем он не несет ответственности по обязательствам ФИО3

Единственным наследником ФИО3 является его супруга ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> страховой выплаты в ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования жизни в сумме 89 263 рубля 73 коп.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 351 000 рублей, то есть ? доля составляет 675 500 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 367 000 рублей, то есть ? доля составляет 683 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 получила наследственное имущество в общей сумме 1 448 263 рубля 73 коп. (675.500+ 683 500+ 89.263,73).

Сделки в отношении транспортных средств не оспорены.

Поскольку ФИО1 является наследником после ФИО3 она так же отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истец просил взыскать в погашение задолженности всего 585 604 рубля 20 коп., в том числе просроченный основной долг 506 042 рубля 10 коп., проценты за пользование 79 562 рубля 10 коп.

Так же судом установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 как наследника умершего ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы, всего в сумме 986 323 рубля 61 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 как наследника умершего ФИО3 взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, всего в сумме 717 833 рубля 68 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решениями Зеленогорского городского суда с ФИО1 в счет погашения догов умершего ФИО3 уже взыскано 1 704 157 рублей 29 коп., а наследственное имущество составляет 1 448 263 рубля 73 коп., суд приходит к выводу, что сумма задолженности ФИО3 по кредитным обязательствам превышает стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества.

В связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 585 604 рубля 20 коп.

При этом обоснованным является требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, поскольку произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов банка по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.