Приговор по делу № 1-103/2023 от 15.11.2023.

Дело № 1-103(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000693-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Лукьянова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО21., представившего удостоверение № 677 и ордер № 223 от 23 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, не женатого, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 июля 2023 года по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 октября 2023 года;

осужденного приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, вступил в законную силу 28 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 находился около <адрес> по <адрес> <адрес>, где у него, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в деревянном сарае, расположенном во дворе по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, 15 августа 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, через не запертую калитку прошел во двор <адрес> по <адрес> <адрес>. Затем воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и владельца указанного домовладения, путем свободного доступа незаконно проник в помещение деревянного сарая, откуда совершил тайное хищение трех новых удочек, каждая длиной удилища 5 метров, стоимостью 900 рублей за одну удочку, на общую сумму 2 700 рублей, принадлежащих ФИО6 После этого, ФИО15 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены, с согласия сторон показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым показал, что 15 августа 2023 года примерно в 10 часов 00 минут он проходил около <адрес> по <адрес> <адрес>, где через невысокий забор увидел деревянные сараи. В это время ФИО2 решил из одного из сараев стоящих во дворе указанного дома похитить какие-нибудь предметы и в последующем продать их, а на вырученные денежные средства приобрести себе спиртное. После этого ФИО2 осмотрелся, убедился в том, что в переулке и во дворе указанного выше дома никого нет, через незапертую калитку прошел во двор <адрес> по <адрес>. Далее, во дворе указанного дома ФИО2 прошел к деревянному сараю, дверь которого была прикрыта но не заперта на запорное устройство. Открыв дверь сарая, в нем ФИО2 увидел три снаряженные удочки, которые были новыми. ФИО2 понял, что указанные удочки можно дорого продать. После этого он взял данные удочки и, держа их в руках, вышел из двора дома. После кражи удочек, ФИО2 пошел в сторону своего дома. ФИО2 поясняет, что в настоящее время он не помнит, где находятся похищенные им удочки, так как возможно он их потерял по пути домой. Также ФИО2 добавляет, что в начале сентября 2023 года к нему подходил ранее ему известный ФИО6, который предъявлял ему претензии по поводу того, что он похитил у него три удочки. ФИО6 ФИО2 признался в том, что именно он похитил его удочки, но пояснил, что отдать ему удочки не сможет, так как потерял их, при этом пообещал возместить ему материальный ущерб. 23 сентября 2023 года к ФИО2 обратились сотрудники полиции, которые пояснили ему, что к ним обратился ФИО6 по факту хищения ФИО2 его имущества. Сотрудникам полиции ФИО2 признался в том, что 15 августа 2023 года действительно похитил у ФИО6 три удочки (л.д. 23-26).

Вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что 13 августа 2023 года он в рыболовном магазине, расположенном в здании «Детский мир» <адрес>, приобрел для себя три удочки в полностью собранном состоянии, а именно с удилищем 5 метров, катушкой, леской, поплавком, грузилами и крючком. Цена одной удочки составляла 900 рублей, общая сумма покупки составила 2700 рублей. Указанные удочки ФИО6 положил в деревянный сарай, стоящий во дворе его дома. Дверь сарая прикрыл, но на запорное устройство не запирал, в виду его отсутствия. 15 августа 2023 года в первой половине дня ФИО6 находился на территории заднего двора своего дома, при этом дома находилась сестра моей жены - ФИО22. В обеденное время ФИО6 зашел домой, где ФИО23 рассказала ему, что примерно в 10 часов 00 минут она через окно дома видела худого мужчину с седыми волосами, небритого и с усами, который выходил со двора дома и держал в руках удочки. Далее, ФИО6 проверил свой сарай, в котором обнаружил, что его удочки в количестве трех штук пропали. ФИО6 понял, что мужчина, которого видела ФИО16 похитил его удочки. ФИО6 поясняет, что по описанию данный мужчина походил на ФИО2, которого он часто видел в микрорайоне Станции <адрес>, и знает о том, что он не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Также ФИО6 добавляет, что в начале сентября 2023года он видел ФИО2, которому предъявлял свои претензии по поводу того, что он похитил у него три новых удочки. ФИО2 признался ФИО17 в том, что именно он похитил его удочки, но пояснил, что отдать ему удочки не сможет, так как потерял их, при этом пообещал возместить ему материальный ущерб, купив новые удочки. 23 сентября 2023 года ФИО6 обратился к сотрудникам полиции, и рассказал им, что ФИО2 совершил хищение его имущества, а именно трех удочек. Общая сумма причиненного ФИО6 материального ущерба составляет 2700 рублей, с указанной суммой он полностью согласен и настаивает на ней (л.д. 37-38);

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 23 сентября 2023 года они были приглашены в качестве понятых на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В осмотре участвовали ФИО6 и ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ФИО6 указал на деревянный сарай, стоящий во дворе его дома и пояснил, что из указанного сарая 15 августа 2023 года были похищены три удочки, похитил их ФИО2 Далее, ФИО2 пояснил, что он 15 августа 2023года примерно в 10 часов 00 минут проходил мимо указанного дома и решил из сарая, расположенного во дворе указанного дома похитить какие-либо ценные предметы, чтобы в последующем продать их, а на вырученные деньги купить себе спиртное. Далее, ФИО2 пояснил, что он прошел во двор дома, где никого не было, затем подошел к сараю, открыл дверь, и увидел в нем три удочки, которые взял себе, после чего вышел из двора дома. Похищенные им удочки он потерял, где именно не помнит. Далее, ФИО6 добавил, что он в начале сентября 2023 года видел ФИО2, у которого спрашивал про свои удочки. ФИО2 признался ФИО6, что именно он похитил его удочки и пообещал возместить ему ущерб, вернуть другие удочки, так как похищенные удочки он потерял. Слова ФИО6, ФИО2 подтвердил полностью. Так же ФИО8 добавляет, что во дворе дома ФИО6 находилась девочка по имени ФИО25, родственница ФИО6, которая рассказала им и сотрудникам полиции, что в ФИО2 она узнала мужчину, который 15 августа 2023 года днем выходил со двора указанного выше дома и в руках держал удочки. Данного мужчину она видела через окно дома и угадала его по внешнему виду (л.д. 29-32);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 15 августа 2023 года она находилась в гостях у своих родственников ФИО24 проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут дома она находилась одна, ФИО6 находился на заднем дворе своего дома. В это время ФИО9 услышала шум во дворе дома, после чего посмотрела в окно, выходящее во двор дома. Через окно во дворе дома ФИО9 увидела мужчину высокого роста, худощавого телосложения, с седыми волосами, с усами, одетого в клетчатые штаны и рубашку синего цвета, который выходил со двора дома, при этом в руках держал удочки, сколько именно не помнит, возможно их было три. Примерно в 12 часов 00минут домой пришел ФИО6, которому ФИО9 рассказала про вышеуказанного мужчину. ФИО6 проверил сарай, стоящий во дворе его дома и обнаружил, что у него похищены три новые удочки. Далее, 23 сентября 2023 года ФИО9 снова находилась в гостях у ФИО18 где увидела указанного выше мужчину, о чем сообщила сотрудникам полиции, которые так же находились во дворе дома ФИО6 (л.д. 42-44).

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО10, согласно которому им 23 сентября 2023 года совместно с о/у ОУР МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО11 была получена информация от ФИО6 о том, что 15 августа 2023 года ФИО19 совершил хищение трех удочек из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> (л.д. 3);

заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 15 августа 2023 года из сарая, расположенного во дворе его дома похитил три удочки в собранном состоянии, тем самым причинил ему материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей (л.д. 4);

объяснениями ФИО2, согласно которому он показал, что 15 августа 2023 года он из сарая, расположенного во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, совершил тайное хищение трех новых удочек, принадлежащих ФИО6 (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе данного следственного действия ФИО2 пояснил, что он 15 августа 2023 года из сарая, расположенного во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, совершил тайное хищение трех новых удочек, принадлежащих ФИО6 (л.д. 10-12, 13-16);

справкой предоставленной ИП «ФИО12», согласно которой стоимость удочки длинной 5 метров на август 2023 год составляет 900 рублей (л.д. 19).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, установленной и полностью доказанной.

Считая вину ФИО2 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2 суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении дал органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Объяснение подсудимого ФИО2, данные им добровольно 23сентября 2023 года (л.д. 7) после возбуждения уголовного дела, в котором он чистосердечно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, суд не признает как явку с повинной, поскольку они были даны после его задержания, что было зафиксировано в процессуальных документах.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который содеянное осознал, раскаялся, по месту проживания характеризуется отрицательно, состояние здоровья ФИО2, и его близких родственников.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра, не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступного деяния, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО20. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, а также осознания содеянного, суд, при назначении наказания, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначить ФИО2, наказание без учета требований ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку их применение не будет способствовать его исправлению, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. По сообщению начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 снят с учета 17 октября 2023 года в связи с отбытием срока наказания.

Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 12сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Из абзаца 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 12сентября 2023 года необходимо исполнять самостоятельно.

ФИО2 совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд, в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО14, осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 26 сентября 2023 года, в размере 3692 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 15 ноября 2023 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Трофимова