Решение по делу № 2-185/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности.

Дело №2-185/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000096-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

<адрес>

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

КПК «Илма-кредит» обратился в Уренский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №З17/450 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 50 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20 % годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 116,6 рублей в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Судебным актом суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма-кредит» с должника взыскана задолженность по договору займа №З17/450 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 286 рублей 47 копеек. Указанным решением членские взносы, проценты и пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата денежных средств была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным решением установлен факт членства ФИО1 в КПК «Илма-кредит». На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 задолженность по договору займа №З17/450 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 512 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец КПК «Илма-Кредит», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство ответчика о применении последствий срока истечения исковой давности, а также применения к штрафным санкциям положений ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, письменные возражения ответчика, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Илма-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №З17/450 на сумму 50 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Согласно п.1 Договора займа займодавец предоставляет Заемщику заем в валюте РФ в сумме 50 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных данных договором, сумму займа и проценты по нему.

В соответствии п. 6 Договора займа Заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей - до 28 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уведомлена о принятии в пайщики КПК «Илма-кредит» и согласилась с обязанностями, предусмотренными Уставом и Положением о членстве в Кооперативе.

Уставом КПК «Илма-кредит» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользованием займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными документами, регулирующими его деятельность.

При вступлении в состав пайщиков кооператива ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление и, соответственно она обязалась соблюдать действующее законодательство и все внутренние документы кооператива.

Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива:

Вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей.

Минимальный паевый взнос – денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей.

Членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 116,6 рублей в день.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

Заем ответчику мог быть предоставлен только при условии его членства в кооперативе, тогда как вступление в члены кооператива влечет за собой уплату членских взносов, которые, согласно договору займа, ответчик обязалась выплачивать ежемесячно.

Обязательства по договору займа были исполнены истцом надлежащим образом, денежная сумма в размере 50 000 рублей была выдана ответчику ФИО1, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

На основании решения Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 286 рублей 70 копеек в том числе: основной долг – 42 291 рубль 70 копеек, проценты – 14 787 рублей, неустойка – 9 208 рублей; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате членских взносов – 53 314 рубля 70 копеек, пени – 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей 07 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением членские взносы, основной долг, проценты и пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 512 рублей, в том числе: пени по договору займа в размере 39 256 рублей, проценты по договору займа в размере 39 256 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении к обязательствам срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в О. почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Илма-кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КПК «Илма-кредит» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен ввиду поступивших возражений ФИО1

Истец КПК «Илма-кредит» подал в Уренский районный суд <адрес> иск о взыскании с ответчика задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах при исчислении срока исковой давности суд принимает во внимание непосредственно дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом пропуска срока исковой давности, не подлежат взысканию проценты по договору, начисленные на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные пени за указанный период.

Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат проценты из расчета задолженности, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности в части основного долга по займу в размере 10 359 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату закрытия задолженности ответчика по основному долгу.

Так же с ФИО1 подлежит взысканию сумма начисленных пеней по договору займа в соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 359 рублей.

Срок исковой давности по указанным платежам на день обращения истца в суд, с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа не истек.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Вместе с тем, относительно исковых требований о взыскании с ответчика пеней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, имущественное и семейное положение ответчика, имеющиеся возражения относительно исковых требований, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что с ответчика в судебном порядке взыскивалась задолженность по сложившимся обязательствам, размер взысканных судом денежных средств, приходит к выводу о возможности уменьшить размер начисленных пени по договору займа до 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 14 359 рублей, в том числе: проценты по договору займа в размере 10 359 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по договору займа в размере 4 000 рублей, с учетом снижения их размера.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, которые подтверждены документально.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, частичного удовлетворения иска ввиду применения срока исковой давности, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 055 рублей 20 копеек с учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, после применения последствий пропуска истцом исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу КПК «Илма-кредит» (ИНН №) денежные средства в размере 14 359 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе:

- проценты по договору займа №З17/450 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 359 рублей;

- пени по договору займа №З17/450 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу КПК «Илма-кредит» (ИНН № расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу КПК «Илма-кредит» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований КПК «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании пеней по договору займа, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кукушкин