Гражданское дело № 2-1434/2025
УИД 54RS0003-01-2024-001471-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Артёма О. xx.xx.xxxx, место рождения г. Ангарск, паспорт __ выдан xx.xx.xxxx УВД г. Ангарска) к ФИО1 xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт __ выдан xx.xx.xxxx Отделением в Заельцовском районе ОУФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 2 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2021 ФИО2 (Продавец) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи, оформленный актом приема-передачи товара № 1 от 24.03.2021, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар на общую сумму 2 144 000 (два миллиона сто сорок четыре тысячи) рублей и обязался оплатить указанный товар в срок не позднее 01.09.2021. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал Ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается также распиской от 24.03.2021 о личном получении товара. До настоящего периода времени обязательства по договору со стороны Ответчика по передаче денежных средств за полученный товар не выполнены, в связи с чем у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 2 144 000 рублей. Сумма начисленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2021 по 26.02.2024 составляет 545 810 рублей 01 копейка.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Кудрина К.П. направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения ФИО1 на больничном, которое было оставлено судом без удовлетворения, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия у нее заболевания, препятствующего участию ответчика в судебном заседании. Представленный ответчиком листок нетрудоспособности о нахождении на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности ответчика явиться в судебное заседание, из представленных документов не следует, что характер заболевания ответчика лишает ее возможности участвовать в судебном заседании.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда длительное время, рассматривается после отмены заочного решения по заявлению ответчика, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик воспользовалась такой возможностью путем привлечения представителя Кудриной К.П., которая принимала участие в судебных заседаниях по вопросу отмены заочного решения и при рассмотрении дела после отмены заочного решения.
Определяя рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд также учел, что ранее ответчик доводила до суда свою позицию относительно предъявленных к ней требований, ссылаясь на то, что представленные истцом в обоснование требований документы являются подложными, в связи с чем для проверки заявления о подложности доказательств по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, тем самым ответчик со своей стороны представила свою позицию относительно спора.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 24.03.2021 ФИО2 (Продавец) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи, оформленный актом приема-передачи товара __ от 24.03.2021, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар:
1) Парики производство Германия натуральный волос цена за шт. 30 000 руб. Итого 12 шт. на сумму 360 000 руб. 00 коп (Триста шестьдесят тысяч руб. 00 коп.);
2) Парики натуральный волос производство Китай в количестве цена за шт. 10 000 руб. Итого 120 шт. на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. (Один миллион двести тысяч рублей 00 коп.);
3) Шапочки для камуфляжа потери волос в количестве цена за шт. 2 000 руб. Итого 35 шт. – 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей 00 коп.);
4) Торговое оборудование: стеллажи – 2 шт., вешала – 7 шт., полки - 2шт., зеркало - 1 шт. (цвет золото). Итого 12 шт. - 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 коп.);
5) Котёл пищеварочный Abat КПЭМ-100/9-Т - 1 шт. - 150 000 руб. (сто пятьдесят тыс. руб. 00 коп.);
6) Кресла - 2 шт. цена за шт. 82 000 руб. Итого 164 000 (сто шестьдесят тысяч руб. 00 коп.).
Поставлено товара на сумму 2 144 000 (два миллиона сто сорок четыре тысячи руб. 00 коп.).
В этом же акте стороны согласовали, что товар проверен Покупателем, Покупатель претензий не имеет; товар возврату не подлежит. Денежные средства в сумме 2 144 000 (два миллиона сто сорок четыре тысячи руб. 00 коп.) за поставленный товар покупатель обязуется передать продавцу в срок не позднее 01.09.2021 путем передачи наличных либо перечислением на расчетный счет продавца (л.д. 9).
Об этом же ответчиком выдана расписка от 24.03.2021 (л.д. 10).
Истец указывает, что в согласованный срок, а также и до настоящего времени ответчиком оплата за товар не произведена. 20.12.2023 истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ответчик, возражая против иска, сослалась на то, что в представленных истцом в обоснование требований акте приема-передачи товара и расписке подпись ей не принадлежит.
Для проверки принадлежности подписей ответчика по ходатайству ответчика определением суда от 27.03.2025 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Институт экспертных исследований».
Согласно экспертному заключению АНО «Институт экспертных исследований» от 07.05.2025 __ подписи ФИО1 в акте приема-передачи товара № 1 от 24.03.2021 и в расписке от 23.03.2021 выполнены, вероятно, ФИО1 Дать ответ в категоричной форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, а именно: в экспериментальных образцах подписи и почерка ФИО1 присутствуют признаки снижения координации движений 1-й и 2-й групп, выражающиеся в значительной вариационности подписи и почерка, немотивированном множественном изменении транскрипций подписи, тупых началах штрихов, немотивированном изменении размера, разгона и расстановки элементов, наличии контаминированных элементов. Указанные признаки свидетельствуют о выполнении образцов подписи и почерка под воздействием каких-либо «сбивающих» факторов. Такими факторами могли быть необычное психоэмоциональное состояние при их выполнении (заболевание, волнение), установка на небрежное письмо либо намеренное изменение своего почерка. Установить точные причины наличия указанных признаков, не представляется возможным ввиду отсутствия научно обоснованных методов решения этого вопроса. При исследовании образцов подписей и почерка между собой установлено совпадение общих и частных признаков, что достаточно для вывода о том, что образцы выполнены, одним лицом.
Для сравнительного исследования предоставлены образцы, имеющие различные, несопоставимые между собой транскрипции, являющиеся результатом субъективной изменчивости подписного почерка ФИО1. Образцы подписи в рамках одной транскрипции отличаются значительной степенью вариационности, субъективной изменчивостью.
При исследовании типа и вида почерковой реализации установлено, что в образцах присутствуют подписи, сопоставимые с оспариваемыми. Количество образцов достаточно для проведения исследования.
В ходе сравнительного исследования методом визуального сопоставления подписей от имени ФИО1 в Акте и Расписке с образцами подписи ФИО1 установлено совпадение всех общих признаков, в том числе транскрипции и степени выработанности, а также частных признаков. Установленные совпадающие признаки хорошо выражены, информативны, однако, ввиду простоты конструктивного состава подписей, ограниченного объема графического материала и значительной вариационностью образцов подписи, образуют совокупность, близкую к индивидуальной и достаточную лишь для вывода о том, что подписи от имени ФИО1 в Акте и Расписке, представленных на исследование, выполнены, вероятно, ФИО1.
Различающийся частный признак представлен в единственном числе, и, ввиду наличия значительной вариационности и субъективной изменчивости, не является существенным; объясняется вариационностью, не проявившейся в представленных образцах, и на сделанный вывод, не влияет.
Установить большее количество признаков не представилось возможным по причинам простоты конструктивного состава, ограниченного объема графического материала исследуемых подписей и образцов, наличия значительной вариационности образцов подписей, выполнения образцов в каких-то необычных условиях.
__ от 24.03.2021 и в расписке от 23.03.2021 выполнены, вероятно, ФИО1.
Сторонами заключение эксперта не оспорено, под сомнение не поставлено.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомого ложного заключения.
При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных часть 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что соглашение о продаже вышеуказанного товара между истцом и ответчиком было заключено, истцом произведена передача товара ответчику на общую сумму 2 144 000 руб. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
Исходя из этого, принимая во внимание, что ответчиком сумма долга не опровергнута, подтверждения оплаты за полученный от истца товар в суд не представлено, не опровергнут факт принятия товара, а также не доказана принадлежность ответчику подписи в акте от 24.03.2021 и расписке, содержащим сведения о получении товара ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы задолженности по оплате за товар в сумме 2 144 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 13-14), не опровергнутым ответчиком, и считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 26.02.2024 в размере 545 810 рублей 01 копейка.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 649 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савенкова Артёма О. удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Савенкова Артёма О. задолженность по оплате за товар в сумме 2 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 810 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 21 649 руб., всего 2 711 459 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2025.
Судья Т.Б. Кудина