Приговор по делу № 1-1198/2023 от 27.09.2023 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело №1-1198/2023

УИД: 78RS0005-01-2023-009170-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Котикова А.Н., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретарях Атарской Ю.С., Петровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.11.2016 Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28.03.2017, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 16.06.2016 и приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15.11.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 14.08.2020;

содержащегося под стражей с 03.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 12 часов 55 минут по 13 часов 5 минут 01.03.2023 ФИО3, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь у второй парадной дома <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, со страховочным тросом, материальной ценности не представляющего, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было найдено и возвращено потерпевшему. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что ФИО3 за преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению. Однако с учетом данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, состояния здоровья ФИО3, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ).

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск – подлежит хранению при уголовном деле; велосипед – подлежит возвращению потерпевшему.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 3 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле; велосипед – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: