51 RS0003-01 -2024-004226-83

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ) Дело№ 2-1158/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В. при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Экстраград» о взыскании и неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Экстраград» о взыскании и неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 23 июня 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: № этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 49,60кв.м, проектная приведенная площадь 50,30 кв.м, количество комнат: 2. В свою очередь согласно указанному договору обязалась оплатить установленный договором долевой взнос (цену договора) - 5 971 917,80 рублей.

Согласно пунктам 5.1.1 и 5.1.2 срок передачи объекта долевою строительства истцу: начало периода - 15.12.2023, окончание периода -не позднее 15.02.2024.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства, объект передан согласно акту приема-передачи только 05.04.2024. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока сторонами не заключалось.

16.04.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, полагает, что подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта в период с 16.02.2024 по 21.03.2024 в размере 104 508 рублей 56 копеек.

Нарушение ответчиком прав истца повлекло причинение нравственных страданий, денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 40 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.02.2024 по 21.03.2024 в размере 104 508 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы в размере 7530 рублей 88 копеек.

30 сентября 2024 года судом принято заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

18 марта 2025 года по заявлению ответчика, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 195-198).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором обратил внимание, что задержка в передачи объекта долевого строительства истцу не связана с действиями или бездействием ответчика, полагал, что произведенный истцом расчет неустойки не соответствует положениям действующего в настоящее время законодательства и нормативных актов. Также. Считал, что штраф подлежит исчислению в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 266-ФЗ, то есть в размере 5% от присужденной судом суммы. Суммы компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, полагал чрезмерно завышенными. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера денежной компенсации морального вреда, а также судебных расходов. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 Федерального закона «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении, изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и поеме получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передан, соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» закреплена обязанность застройщика передать участник) долевого строительства объект долевого строительства не позднее срок, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного о частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанною Закона).

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенною гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, статья 10, предусматривающая ответственность за нарушение обязательств по договору, изложена в новой редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанные изменения применяются с 1 сентября 2024 года.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенности; установленных настоящим постановлением.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Специализированный застройщик Экстраград» и ФИО1 заключен договор № участи а долевом строительстве объекта недвижимости - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №. проектная общая площадь: 49,60 кв.м, проектная приведенная площадь 50,30 кв.м, количество комнат: 2.

Стоимость объекта составляет 5 971 917 рублей 80 копеек (пункт 4.1 договора).

В соответствии с указанным договором застройщик обязуется передать объект долевого строительства в период: начало периода 15.12.2023, окончание периода - 15.02.2024 (пункты 5.1.1 и 5.1.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что объект долевою строительства передается участнику при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора.

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости, участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 Договора, и принять объект долевого строительства (пункт 5.4).

При уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик вправе составит» односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления вышеуказанного одностороннего акта о передаче объекта долевого о строительства (пункт 5.6 договора).

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью, что подтверждено представленными доказательствами и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

5 апреля 2024 года сторонами подписан передаточный акт, по условиям которого ответчик передал истцу объект долевого строительства - квартиру, назначение: жилое помещение №, этаж № общая площадь 49,10 кв.м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 49,80 кв.м, количество комнат: 2, фактическая площадь комнат 22,90 кв.м.

16 апреля 2024 года ответчику направлена претензия с требованием оплатить неустойку в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в целом обоснованными.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что истец уклонилась от подписания передаточного акта, и не приняла объект долевого строительства после уведомления об окончании строительства.

Следовательно, надлежащим образом обязательства ответчиком не были исполнены.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.02.2024 по 21.03.2024 за 35 дней просрочки, при цене договора 5 971 917 рублей 80 копеек, исходя из ставки 7,5%. Размер неустойки составляет 104 508 рублей 56 копеек,

Аналогичная неустойки следует из расчета, произведенного ответчиком (л.д. 217).

Проверив расчет истца и ответчика, суд принимает указанные расчеты как арифметически верные, расчет составлены с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств в той части, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка, определена законом.

В той части, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление а договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организации индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такою должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 абз. 1).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть, вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 71 абз. 2).

Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства указано о ее несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Между тем исключительных обстоятельств, свидетельствующих об объективных причинах просрочки передачи объекта долевого строительства, о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в заявлении не приведено, соответствующих доказательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, истец ссылался на применение положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке.

Между тем, в силу вышеприведенных норм права вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в случае если требования истца не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч.ч 2 и 3 статьи 10 Федерального закона № 224-ФЗ.

Отклоняя в указанной части доводы представителя истца о необходимости применения закона в редакции действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, суд учитывает следующее.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993 г. № 81-р, постановления от 21 января 2010 г. № 1-П и от 15 февраля 2016 г. № 3-П, определения от 25 января 2007 г. № 3 7-0-0. от 23 апреля 2015 г. № 821 -О).

Принимая во внимание длящийся характер обязательств застройщика, возникающих из договора участия в долевом строительстве и обусловленных возможностью передать объект долевого строительства исключительно после завершения строительства и ввода в эксплуатацию соответствующего многоквартирного дома, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также ввиду необходимости реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц Правительством Российской Федерации установлены особенности применения финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, распространяемые на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

Эти особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена, в том числе Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который в пункте 4 статьи 18 установил, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решении, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Исходя из разъяснений, приведенных в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2; декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел о С оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, нравственные страдания истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия истца в долевом строительстве в установленный им срок, являются очевидными и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение в установленные договором сроки объекта долевого строительства, с учетом повышенной ответственности за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность нарушения её прав, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд руководствуется с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 224-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 104 508 рублей 56 копеек, размер компенсации морального вреда определен судом в 30 ООО рублей, соответственно общая сумма взысканных в пользу истца сумм составляет 134 508 рублей 56 копеек.

Таким образом размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составит 6725 рублей 43 копейки (134 508,56руб.*5%).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы ответчика в указанной части, длительность периода просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для его уменьшения до 6000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

При таких обстоятельствах суд предоставляет ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в пользу ФИО1 до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается договором от 12 августа 2024 года на оказание правовых (юридических) услуг по составлению искового заявления и распиской, подтверждающей оплату услуг представителя в полном объеме.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний и объема проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 7000 рублей, которая по мнению суда соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом понесены почтовые расходы в сумме 530 рублей 88 копеек, которые также подлежа: взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 3590 рублей 17 копеек (по имущественным требованиям - 3290,17руб., по требованию о компенсации морального вреда - 300руб.), от уплаты которой истец при подаче в суд иска был освобожден на основании подпункта 4 пункта 2. пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании и неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда - удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград», ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 104 508 рублей 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 6000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, почтовые расходы 530 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 104 508 рублей 56 копеек; штрафа в размере штраф в размере 6000 рублей - до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3590 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева