Дело № 2-3780/2022

25RS0029-01-2022-006548-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 236 430 руб. сроком на 120 месяцев, под 18% годовых, полная стоимость кредита 515 223,82 руб. Ответчик обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно 06 числа, аннуитетными платежами в размере 4 313,38 руб., последний платеж – 4 610 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГ. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразила свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования XXXX/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу в размере 313 313,33 руб. Истец обратился к мировому судье судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска и XXXX с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности. Истец обратился в Отдел судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана сумма в размере 31 202,56 руб. На основании заявления ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 282 110,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что последний платеж внесла в конце 2017 года. В течение трех лет никто к ней не обращался с требованием об уплате задолженности. О задолженности узнала тогда, когда ей заблокировали карту. Считает, что срок исковой давности истек, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ПАО ВТБ24 (ПАО Банк ВТБ) и ФИО1, на основании анкеты-заявления последней, заключен кредитный договор XXXX на сумму 236 430 руб. под 18% годовых, сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.6 кредитного договора гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно 6 числа в размере 4 313,38 руб., первый платеж 3 847,66 руб., последний платеж 4 610,66 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) XXXX/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 313 313,33 руб.

ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 313 313,33 руб., из которых сумма основного долга 229 935,96 руб., сумма процентов 83 377,37 руб.

Из искового заявления следует, что данный судебный приказ был направлен истцом в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства погашена сумма в размере 31 202,56 руб. Определением от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 282 110,77 руб.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Согласно выписке по счету фактически ответчик внесла последний платеж ДД.ММ.ГГ, после началась просрочка по договору. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что истцом было подано заявление мировому судье судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о выдаче судебного приказа в октябре 2021 года, то есть уже с пропуском срока давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 282 110,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6021,11 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова