Решение по делу № 2-3443/2022 от 29.09.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом представленных доказательств ответчиком по частичной оплате кредитного договора, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО"Совкомбанк" к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 61RS0019-01-2022-004708-29

Дело № 2-3443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров уступке права требований и передаче прав и обязанностей от <дата>) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 26,00%/26,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев, т.е. до<дата>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету.

В соответствии с п.1.2.1. кредитного договора: банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет в Банк Договора (ипотеки) недвижимого имущества № с отметкой о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет залога, указанный в п.п. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздела 1 «Предмет залога», п. 1.2. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 44,8 кв.м., КН №, адрес объекта: РО, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ.

В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7. неустойка соответствует Ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору между сторонами был также заключен договор залога №.

Согласно п. 2.2.1 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора №, возникающих в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 4.1.9. кредитного договора: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также, в соответствии с п. 4.2.2. договора залога: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В силу раздела 4 Договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных настоящим договором…».

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 16 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 744 600 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными Выпиской по счетам ответчика.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 600 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 28 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 392739,29 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору в размере 107520,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9350,41 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 44,8 кв.м., КН № адрес объекта: РО, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 744600 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на квартиру, так как испрашиваемая истцом сумма долга, процентов и штрафа в общей сумме незначительная, просила применить ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также вышеуказанными положениями законов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке права требований и передаче прав и обязанностей) от <дата>) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №(№) (л.д. 11-15).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету (л.д. 21-24).

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, т.е. в силу положений ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору между сторонами был также заключен договор залога №

В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7. неустойка соответствует Ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.

Как указывает Банк у ответчика возникла задолженность по основному долгу и процентам с <дата>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила (л.д. 19).

Таким образом, по мнению истца и представленных им доказательств в материалы дела, ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем нарушила условия договора и что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, как следует из представленной Истцом Выписки по счету Ответчик с момента получения кредита <дата> и по день рассмотрения дела в суде погашала сумму кредита. При этом, суд обращает внимание, что со стороны истца суду не был представлен График погашения заемных средств, в связи с чем не возможно установить какие суммы должны были производиться ответчиком ежемесячно. При этом, из Выписки по счету следует, что с момента получения кредита и до даты рассмотрения дела ответчиком производились погашения долга. Последняя оплата долга совершена ответчиком <дата> (л.д. 73).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на <дата> сумма текущей задолженности Ответчика по вышеуказанному кредитному договору с учетом погашения долга составляет 84963,47 руб., и состоит из: просроченного основного долга в размере 71051,27 руб., просроченных процентов за кредит в размере 8472,24 руб., штрафов за нарушение срока уплаты по договору в размере 3425,47 руб.; процентов по просроченной ссуде в размере 2014,62 руб. (л.д.72).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств ответчиком по частичной оплате кредитного договора, суд полагает возможным взыскать с последней сумму задолженности в размере 84963,47 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 71051,27 руб., просроченных процентов за кредит в размере 8472,24 руб., штрафов за нарушение срока уплаты по договору в размере 3425,47 руб.; процентов по просроченной ссуде в размере 2014,62 руб.

Иного расчета истцом в материалы дела не представлено. Ответчиком контррасчета также не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, считая его верным. Расчет согласуется с условиями кредитного договора. Выдан Банком на дату рассмотрения дела в суде.

Относительно исковых требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, и с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

В силу ст.56 ГПК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенных обстоятельств, при которых данный договор может быть расторгнут, однако таких доказательств, истцом не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку ответчиком осуществляется систематическое погашение задолженности по кредитному договору. При этом, суд обращает внимание на то, что срок возврата кредита установлен сторонами в договоре до <дата>.

Указанные истцом обстоятельства, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст.ст.450-451 ГК РФ, так как ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, и, как следствие, для удовлетворения в этой части исковых требований.

Относительно требований по обращению взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 44,8 кв.м., КН №, адрес объекта: РО, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 744600 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении споров об обращении взыскании на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, суд должен учитывать степень отклонения от надлежащего исполнения.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком производится оплата по кредитному договору, в связи с чем применение ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается, так как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сумма задолженности перед банком на дату 29.09.2022 составляет 84963,47 руб., стоимость заложенного имущества составляет 744600 руб., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Обязательство пред банком, ответчиком исполняется надлежащим образом, в связи с чем нормы о неисполнении или ненадлежащем исполнении в данном случае не могут быть применены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, и, как следствие, для удовлетворения в этой части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

При разрешении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9350,41 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов по оплате истцом госпошлины в размере 2748 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО"Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 84963,47 руб. в том числе:

Просроченный основной долг – 71051,27 руб.;

Просроченные проценты – 8472,34 руб.;

Штрафы за нарушение срока уплаты кредита по договору – 3425,24 руб.;

Проценты по просроченной ссуде – 2014,62 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2748 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →