Дело № 2а- 1524 /2025

УИД № изг. 21.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Снытниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростов Великий Ярославской области административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Борисоглебского муниципального района об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении объекта недвижимости в реестр фактически погибших объектов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации Борисоглебского муниципального района об оспаривании действий по внесению в реестр погибших объектов, признании незаконным уведомления о принятии решения о демонтаже остаточных элементов фактически погибшего объекта и протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и запрете административному ответчику осуществлять демонтаж (снос) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В основание административного иска, ссылаясь на положения ст.235 ГК РФ указал, что данная правовая норма не содержит в качестве оснований для прекращения права собственности –внесение в реестр погибших объектов, и действия административного ответчика незаконно, поскольку нарушает его права как собственника, на принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в своей отсутствие.

Административный ответчик администрации Борисоглебского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и дате судебного заседания, участия в судебном заседании не принимало.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

На основании Соглашения о передаче осуществления части полномочий администрации Борисоглебского сельского поселения по решению вопросов местного значения Администрации Борисоглебского муниципальному району, утвержденного решения Собрания представителей Борисоглебского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Муниципального Совета Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации района переданы полномочия по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого, в том числе, является соблюдение правил благоустройства поселения.

Административный ответчик указывает, что в целях создания безопасных, комфортных, благоприятных условий проживания на территории Борисоглебского района и во избежание пожарной опасности, безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, исполнения полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области по профилактике терроризма и экстремизма на территории Борисоглебского муниципального района решением Собрания представителей Борисоглебского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выявления и демонтажа остаточных элементов фактически погибших объектов. (далее Порядок).

В Порядке содержится понятие фактически погибшего объекта - как расположенного на территории Ростовского муниципального района здания, строения, сооружения и иного подобного объекта, утратившего свои функциональные характеристики, непригодного для дальнейшего использования по своему назначению ввиду его гибели или уничтожения и обладающего следующими признаками:

-угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде;

-нарушение требований правил благоустройства, связанных с содержанием объекта.

Комиссия по вопросам выявления и демонтажа остаточных элементов фактически погибших объектов (далее - комиссия) - коллегиальный орган, созданный в целях организации работы по выявлению, осмотру, учету, контролю и демонтажу расположенных на территории Борисоглебского муниципального района объектов (п. 1.5 Порядка)

Основной целью деятельности Комиссии является организация мероприятий по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, а также обеспечение прав граждан на благоприятную среду обитания на территории муниципального образования Ярославской области (п. 2.1 Порядка).

Персональный состав комиссии утверждается постановлением Администрации Борисоглебского муниципального района (п. 2.4 Порядка).

Постановлением администрации Борисоглебского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № п-179 «О комиссии по вопросам выявления и демонтажа остаточных элементов фактически погибших объектов на территории Борисоглебского муниципального района» создана комиссия по выявлению и демонтажу погибших объектов на территории Борисоглебского муниципального района (далее - Комиссия).

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 26,3 кв.м.

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Комиссией ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр территории Борисоглебского сельского поселения, входящего в состав Борисоглебского муниципального района, в ходе которого, как указано в акте первичного осмотра № выявлен объект - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом одноэтажный, дом не эксплуатируется, стены бревенчатые с неравномерным проседанием, гниением бревен, бревна с глубокими трещинами, крыша рулонная по деревянной обрешетке, утрата кровли 50%, к дому пристроена пристройка из теса, которая отклонена от оси всех элементов. Имеется фотофиксация жилого дома.

На основании акта первичного осмотра фактически погибшего объекта № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией, протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о внесении сведений об объекте по адресу: <адрес> реестр фактически погибших объектов на территории Борисоглебского муниципального района. Отражено, что фактически погибший объект утратил свои функциональные характеристики, непригоден для дальнейшего использования по своему назначению ввиду его гибели, людей признаками- нарушение требований правил благоустройства связанных с содержанием объектов. Таким образом, ведя речь о незаконности действий администрации в части внесения сведений об объекте по адресу: <адрес> реестр фактически погибших объектов на территории Борисоглебского муниципального района, ФИО1 ставит вопрос о законности вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.7 Порядка ФИО1 было направлено уведомление от о внесении сведений об объекте по адресу: <адрес> реестр погибших объектов. Также в уведомлении ответчику было предложено установленный Порядком срок принять меры по демонтажу остаточных элементов объекта самостоятельно или дать согласие на демонтаж силами администрации Борисоглебского муниципального района, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.(почтовый идентификатор <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.9 Порядка Комиссией осуществлен повторный осмотр территории, составлен акт повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (фотофиксация). В результате осмотра было установлено, что объект не демонтирован, также в адрес администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области согласие на демонтаж остаточных элементов объекта силами администрации муниципального района не поступило.

На основании пункта 3.11 Порядка на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания Комиссии от данной даты №, принято решение о демонтаже остаточных элементов объекта за счет средств администрации Борисоглебского муниципального района с последующим взысканием расходов на демонтаж с собственника. Административному истцу было направлено уведомление о принятии решения по результатам повторного осмотра. Указанным уведомлением он информируется о том, что демонтаж фактически погибшего объекта будет осуществлен не позднее двадцати одного дня с даты получения уведомления за счет средств администрации Борисоглебского муниципального района.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие, конфискация, реквизиция, иное).

В данном случае оспариваемое решение фактически направлено на принудительное прекращения права собственности ФИО1 на недвижимость при отсутствии его волеизъявления. Невозможность использования спорного жилого дома по назначению, как указывает административный ответчик утрата им своих функциональных характеристик в настоящее время, а также нарушение правил благоустройства сами по себе не указывают на наличие оснований для прекращения права собственности на объект недвижимости в силу статей 235 и 236 ГК РФ.

Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование вышеуказанных норм права означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Напротив, в рамках рассмотрения спора установлено, что ФИО1 не утратил интерес к восстановлению жилого дома. Вышеуказанные действия и решения административного ответчика не могут являться основанием для принудительного прекращения права собственности ФИО1 на спорное имущество, как способ принудительного изъятия имущества у собственника, понуждение собственника к уничтожению - демонтажу объекта недвижимости в отсутствие его волеизъявления.

Относительно того, что в данном случае речь идет об остаточных элементах объекта, который фактически погиб, суд отмечает следующее.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ документом, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прекращения прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости является акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.( часть 1 статьи 23 Закона N218-ФЗ).

Надлежащих и допустимых доказательств того, что спорный объект недвижимости, исходя из представленных доказательств, в том числе фотофиксации, на момент разрешения административного спора, так и принятия административным ответчиком оспариваемый решений, не существует, произошла его гибель, не представлено. Акты осмотра данное обстоятельство не подтверждают, требованиям ст.23 Федерального закона №218-ФЗ и Приказа Росреестра от 24 мая 2021 г. N П/0217 не соответствуют, при этом в них зафиксирован лишь внешний осмотр жилого дома, без исследования всех его конструктивных элементов, стен, перекрытий, фундамента и др.

То, что объект находится в аварийном или неудовлетворительном состоянии не является основанием для требований со стороны административного ответчика о его демонтаже, то есть о ликвидации существующего объекта недвижимости.

С учетом вышеизложенных положений федерального законодательства и фактических обстоятельств дела, решение административного ответчика по внесению в реестр погибших объектов жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение о демонтаже остаточных элементов на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление собственника от данной даты незаконны, нарушают абсолютные права административного истца, как собственника в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости по владению, распоряжению и пользованию, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

При этом, сам факт признания вышеуказанных действий и решений административного ответчика незаконными и как способ устранения нарушения прав - их отмена, повлечет восстановление прав административного истца, ввиду отсутствия законных оснований по сносу принадлежащего административному истцу объект недвижимости администрацией Борисоглебского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО1 (<данные изъяты>) полностью.

Признать незаконным решения администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

-от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реестр фактически погибших объектов,

- от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже остаточных элементов фактически погибшего объекта и уведомление о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ собственника, отменив их.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева