1

Дело № 2-5350/2022

42RS0009-01-2022-009252-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 декабря 2022 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1600000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,121% годовых сроком на 216 месяцев до **.**.****. Кредит предоставлен для целевого использования (пункты 11.1, 12. договора) - приобретение квартиры по адресу: ..., общая площадь 44,6 кв.м., кадастровый ###.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме, путем предоставления ответчику кредита в размере и сроки предусмотренных договором на счет ###, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на имя ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской Банка по счету ответчика.

Согласно п.9 договора, исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС, в сумме ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15030,40 руб., не позднее срока платежа указанных в договоре. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Банком в адрес ответчика было направлено **.**.**** требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок 30 дней с момента направления требования. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 1579246,58 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1572183,45 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 7063,13 рублей.

В соответствии с п. 11.1 договора, кредит обеспечен приобретаемым недвижимым имуществом (ипотека в силу закона) - квартира площадью 44,6 кв.м., по адресу: ..., кадастровый ###.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись об ипотеке: ипотека в силу закона ### от **.**.****, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1900000 руб.

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1579246,58 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 22096 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере согласованной сторонами кредитного договора в сумме 1900000 рублей.

Представитель истца - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления смс-извещения (л.д.43). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения, и электронной почте, а также путем направления судебного извещения посредством смс-оповещения, по адресу и номеру телефона, указанным в кредитном договоре.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1600000 рублей, сроком на 216 месяцев до **.**.****, под 13,121% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.8-12).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.20.2. договора, кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: ..., путем зачисления всей суммы кредита на счет ответчика ###, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Также сторонами был подписан график платежей по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому дата ежемесячного платежа установлена – 19-е числе каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 15030,40 руб. с **.**.**** по **.**.****, последний платеж **.**.**** в сумме 15028,34 руб. (л.д.13-14).

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ### (л.д.29-30).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 11.1 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в силу закона недвижимого имущества (ипотека) - квартиры площадью 44,6 кв.м., по адресу: ..., кадастровый ###.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись об ипотеке: ипотека в силу закона ### от **.**.****.

Пунктом 21.4.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии).

Истцом в адрес ответчика направлено **.**.**** требование ### от **.**.**** о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, размер которых по состоянию на **.**.**** составил 1579246,58 руб. (л.д.16). Однако ФИО1 данное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составила 1579246,58 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 1572183,45 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 7063,13 рублей (л.д.15).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Судом установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (л.д.22-26).

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества,

Согласно ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** является залог жилого помещения, находящегося по адресу: ...

Согласно п. 21.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования Банка о досрочном исполнении обязательств.

Согласно п.11.1 кредитного договора, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1900000,00 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняют, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, с установлением первоначальной продажной стоимости согласованной сторонами в размере 1900000 руб.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 22096 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.**** в размере 1579246 руб. 58 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1572183,45 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 7063,13 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22096 руб. 00 коп., всего 1601342 руб. 58 коп. (один миллион шестьсот одна тысяча триста сорок два рубля 58 копеек).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Маркова