дело № 2-3931/2025 (2-6281/2024)
66RS0007-01-2024-007829-36
решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 мая 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженность по кредитному договору от 16.11.2005 <***> за период с 16.11.2005 по 23.07.2024 в сумме 99 117 рублей 88 копеек.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 173 рубля 54 копейки.
В обоснование иска указано, что 16.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7281 рубль 60 копеек на приобретение телефон Сименс СХ75, по 29 % годовых на срок по 17.11.2006.
Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 16.11.2005 по 23.07.2024 в сумме 99 117 рублей 88 копеек.
Судом уточнены биографические данные ответчика – заменена фамилия с Хребтовой на ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, стороны ответчика, рассмотрел настоящее дело при установленной явке участников процесса.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 16.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7281 рубль 60 копеек на приобретение телефон Сименс СХ75, по 29 % годовых на срок по 17.11.2006.
Истец свои обязательства исполнил – денежные средства истцу предоставил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Ответчик свои обязательства не исполнила.
22.02.2010 ответчику выставлен заключительный счет, предложено оплатить задолженность до 21.03.2010.
В связи с неоплатой задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, 31.08.2023 вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 31.01.2024.
Ответчиком сведений о погашении задолженности не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договор заключен 16.11.2005, 22.02.2010 ответчику направлен заключительный счет, с предложением оплатить задолженность в сумме 94086,49 руб. не позднее 21.03.2010, следовательно, с 22.03.2010 Банк узнал о нарушении права и имел право обратиться в судебном порядке за взысканием задолженности.
31.08.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ, то есть тоже за пределами установленного срока, который отменен по заявлению должника 31.01.2024.
Выдача судебного приказа за пределами срока исковой давности течение срока давности не прервала.
С настоящим иском истец обратился 30.07.2024, со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 21.03.2013.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а сам пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.
В удовлетворении требований отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: