ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-15279/2023 (№2а-102/2023)

30 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Кужбаевой А.Р.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, главе сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО4, межведомственной комиссии Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, признании незаконным распоряжения о признании жилого помещения пригодным для проживания главы сельского поселения и возложении обязанности на межведомственную комиссию,

по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан

на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан), главе СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО4, межведомственной комиссии Администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан после уточнения с требованиями:

- признать незаконным заключение административного ответчика от 4 октября 2022 года №9 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания;

- возложить обязанность на межведомственную комиссию признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, непригодным для проживания на основании заявления от 4 октября 2022 года и представленных документов;

- признать незаконным распоряжение главы СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО4 от 6 октября 2022 года №146 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания;

- обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В обоснование административных исковых требований указывают, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, 2, 3, что подтверждается представленными документами. Согласно техническому паспорту год постройки здания до 1917 года, более 100 лет, бывшее здание аптеки. 4 октября 2022 года истцы обратились в Администрацию СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан с заявлением о признании жилого дома пригодным либо непригодным для проживания с приложением документов. 4 октября 2022 года межведомственной комиссией, назначенной Администрацией СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан, в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения, установленным требованиям, принято решение в виде заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. В акте обследования помещения комиссии указано, что обследуемый дом не соответствует санитарным нормам, пожарной безопасности: ослабление стропил, электричество на втором этаже в непригодном состоянии, фундамент искривлен, трещины. Не указали, что в каждой квартире стоят подпорки под матки, в третьей квартире подпорка потолка стала гнуться, так как давит второй этаж, подпорка труба диаметром более 100 мм, акт не подписан членом комиссии от Роспотребнадзора, поскольку он не согласен с актом. Акт положен в основу заключения. Считают заключение от 4 октября 2022 года №9 незаконным, поскольку оно противоречит пунктам 33-34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку заключение принято без учета фактического состояния многоквартирного дома, что подтверждается заключением эксперта №22-600 от 14-27 октября 2022 года, где установлено, что дом аварийный, опасный для проживания и подлежит сносу.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, главе сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО4, межведомственной комиссии Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, удовлетворены частично, постановлено:

- признать заключение №9 от 4 октября 2022 года межведомственной комиссии Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, распоряжение №146 от 6 октября 2022 года главы сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО4 о признании жилого помещения пригодным для проживания, незаконным;

- возложить обязанность на межведомственную комиссию Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции по адресу: адрес установленном законом порядке;

- взыскать с Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 уплаченную государственную пошлину по 300 рублей каждому, почтовые расходы по 312,33 рублей каждому;

- в удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, главе сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО4, межведомственной комиссии Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан отказать;

- взыскать с Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы в размере 125 000 рублей.

В апелляционной жалобе глава СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Администрацией СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан по результатам рассмотрения обращения жителей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, о признании жилого дома непригодным для проживания (аварийным) организован выезд межведомственной комиссии.

4 октября 2022 года межведомственная комиссия по признанию жилых домов пригодными (непригодными) для проживания провела обследование данного жилого дома, о чем составлен Акт, протокол и заключение от 4 октября 2022 года.

Распоряжением Администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан № 146 от 6 октября 2022 года на основании заключения № 9 от 4 октября 2022 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилой дом по адресу: адрес признан пригодным для проживания. Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, требованиям.

Межведомственная комиссия провела визуальный осмотр спорного жилого дома на предмет соответствия вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В результате исследования фактического состояния жилого помещения, принято соответствующее заключение о соответствии жилого дома вышеуказанным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии.

В протоколе № 4 заседания межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодным (непригодным) для проживания при Администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года комиссия рекомендовала принять меры для обеспечения безопасности или создания условий для проживания: укрепить фундамент и отмоски; частичную замену полов; штукатурку отдельных участков наружной стены; ремонт стропильной системы в местах ослабления и частичную замену шифера. Фактически комиссия рекомендовала провести текущий ремонт и содержать жилой дом в надлежащем состоянии.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

После рассмотрения поступившего обращения от собственников многоквартирного дома Управляющая компания ООО «Жилкомсервис - плюс» провела капитальный ремонт крыши данного многоквартирного дома.

В своих уточненных исковых требованиях административные истцы просили возложить обязанность на административного ответчика (межведомственную комиссию) признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, непригодным для проживания.

Однако, суд вышел за пределы заявленных требований, и возложил обязанность на межведомственную комиссию повторно рассмотреть вопрос о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в установленном законом порядке, поскольку такие требования административные истцы не заявляли.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий.

Несмотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, судом не применено правило о пропорциональном распределении судебных расходов, так как судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 125 000 рублей взысканы с Администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан, то есть в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 4 февраля 2002 года 02 АЛ 003928, от 4 февраля 2022 года адрес ФИО2 и ФИО3 с 4 февраля 2002 года принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в квартире, общей площадью 39,0 кв.м, на 1 этаже по адресу: адрес.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 8 июля 2011 года адрес, от 30 января 2014 года адрес ФИО1 с 8 июля 2011 года принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 43,9 кв.м, на 1 этаже по адресу: адрес, с 30 января 2014 года принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 37,7 кв.м, на 1 этаже по адресу: адрес.

14 сентября 2022 года ФИО2 и ФИО1 обратились в Администрацию СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан с заявлением о признании жилого дома по адресу: адрес, непригодным для проживания (аварийным), в котором просили провести оценку соответствия указанного жилого дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, и признать его непригодным для проживания, указав на многочисленные технические недостатки дома.

4 октября 2022 года межведомственной комиссией, назначенной Администрацией СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан, проведено обследование помещений указанного жилого дома на соответствие, установленным требованиям, в котором указано, что комиссия приняла заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к помещению, его пригодности для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 4 октября 2022 года №9 помещение, расположенное по адресу: адрес соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года.

Заключение межведомственной комиссии от 4 октября 2022 года №9 членом межведомственной комиссии – начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах ФИО5 не подписано.

Распоряжением главы СП Раевский сельский совет МР Альшеевский район Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года №146 «О признании жилого помещения пригодным для проживания» жилой дом по адресу: адрес признан пригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 4 октября 2022 года №9, о чем заявителям ФИО2 и ФИО1 доведено письмом №1975 от 12 октября 2022 года.

В соответствии с актом №48-17831 санитарно-эпидемиологического обследования от 14 октября 2022 года, проведенного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городе Туймазы, Белебей по заданию Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах, жилого дома по адресу: адрес следует, что жилое помещение (квартира) по указанному адресу не соответствует требованиям пунктам 127,128 главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из представленного административными истцами заключения эксперта №22-600 ИП ФИО6 от 27 октября 2022 года «Об обследовании технического состояния, определения физического износа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес», следует, что ввиду наличия повреждений и деформации несущих конструкций, с учетом физического износа многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес – аварийный, не пригоден для проживания. Многоквартирный жилой дом имеет значительные естественные повреждения несущих конструкций от устаревания материала строительства, попадания атмосферных осадков через крышу и увлажнения всего дома. Физический износ составляет более 100% (210% физический износ дома). Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес не соответствует санитарным требованиям.

Согласно проведенному осмотру с выездом на место многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, является аварийным. В связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого дома существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, имеется угроза жизни и здоровья граждан и окружающих третьих лиц.

Техническое состояние жилого дома не соответствует требованиям ГОСТ, так как многоквартирный жилой дом является – аварийным.

Техническое состояние основных строительных конструкций наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша и кровельное покрытие многоквартирного жилого дома оценивается как – аварийное состояние. Износ составляет - 210%. Аварийным является многоквартирный жилой дом полностью. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (в редакции от 6 апреля 2022 года) «Об утверждении Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу»: естественный износ несущих конструкций более чем на 70%; естественный износ жилого дома слишком высок и проживание в нем опасно. Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес - подлежит сносу. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома невозможна в связи с аварийным состоянием.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года по ходатайству административного ответчика Администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №15/16-22 от 4 мая 2023 года установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», так как в жилом адрес имеются: деформации фундамента, стен, несущих конструкций (таблица №1, Исследование); значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций (фототаблица, Приложение №1). В связи с этим конструктивные элементы жилого дома перестали удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям, техническое состояние здания характеризуется, как ветхое.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, является непригодным для проживания и создает угрозу жизни и здоровью окружающих, ввиду явных признаков ветхости, повреждений несущих и ограждающих конструкций, а также биологического поражения древесины, электрических систем, что является нарушением санитарных требований, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исследуемый объект является непригодным для проживания, путем проведения восстановительно-ремонтных работ привести объект в состояние пригодности для проживания не представляется возможным, так как техническое состояние строительных конструкций на объекте характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (при замене, пострадавших конструктивных элементов, существует вероятность обрушения жилого дома). По «Методике определения физического износа гражданских зданий», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР 27 октября 1970 года №404, согласно таблице (таблица №2), приведенной в данном документе, стоимость затрат на капитальный ремонт здания с величиной физического износа от 61 до 80% составляет от 93 до 120% от затрат на новое строительство. Акцентируют внимание на границе 80% физического износа в техническом понимании этой величины. Так как в нормативах ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий» определена максимальная величина процента износа 80%, поэтому при полной замене конструкций экспертом учитывается, что ликвидация конструкции – это 100% износ (таблица №1). Восстановление и замена всех изношенных и биологически поврежденных элементов здания, экономически нецелесообразна, рентабельность использования материальных, трудовых и денежных ресурсов ничтожна.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не соответствует пожарным, санитарным и строительным нормам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку обследование дома проводилось лишь по документам и визуальным методом, к исследованию межведомственной комиссией квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса не привлекались, какое-либо оборудование комиссией не применялось, специальные замеры не проводились. Обследование помещений проводилось в присутствие собственников, однако из акта обследования жилого дома усматривается, что ни собственник жилого дома, ни уполномоченное собственником жилого помещения лицо к работе в комиссии с правом совещательного голоса не привлекались. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не основано на объективных, отвечающих критериям проверяемости данных, основано на предположениях, а равно носит преждевременный характер, нарушает права и законные интересы заявителей. Принятое на сновании указанного заключения межведомственной комиссии распоряжение главы сельского поселения Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан о признании жилого помещения пригодным для проживания также является незаконным.

Отказывая в части требования административных истцов о возложении обязанности на межведомственную комиссию о признании жилого помещения непригодным для проживания на основании поданного заявления и представленных документов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 42, 51, 52 указанного выше Положения решение вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

На межведомственную комиссию судом первой инстанции возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

В связи с удовлетворением административных исковых требований, суд первой инстанции взыскал с административного ответчика понесенные судебные расходы в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде государственной пошлины по 300 рублей каждой, почтовые расходы по 312,33 рублей каждой, в пользу Экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы №15/16-23 от 04 мая 2023 года в размере 125 000 рублей.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются правильными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В силу пункта 44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выполнения межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение было принято на основании Акта обследования помещения №9 от 4 октября 2022 года.

Вместе с тем, к исследованию межведомственной комиссией квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса не привлекались, какое-либо оборудование комиссией не применялось, специальные замеры не проводились.

Поскольку оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом не проводилась, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения (пункты 43, 44); заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложением №1 к Положению.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение этих требований административные истцы, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, не привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Принятие межведомственной комиссией оспариваемого заключения в отсутствие оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, нарушает права административных истцов - собственников жилых помещений.

Как следует из Заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №15/16-22 от 4 мая 2023 года, по результатам обследования выявлено: общее состояние несущих конструкций следует признать аварийным, что обусловлено исчерпанием несущей способности балок перекрытия и представляет угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

Не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении на Администрацию сельского поселения обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в установленном законом порядке.

Действительно, согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, по результатам работы межведомственная комиссия администрации района принимает, в том числе, одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 42, 51, 52 указанного Положения решение вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Удовлетворяя административный иск о признании незаконным заключение межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа. Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа, в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Поскольку из материалов дела следует, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 с заявлением от 4 октября 2022 года обратились непосредственно в Администрацию СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан, которую просили, в частности, создать межведомственную комиссию для решения вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, вывод суда первой инстанции о возложении на указанный орган местного самоуправления обязанности по повторному рассмотрению их заявления и разрешению поставленных в нем требований, нормам материального права не противоречит, поскольку в силу абзаца 3 статьи 7 вышеназванного Положения именно орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения; в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления; председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Все изложенное в своей совокупности, опровергает доводы административного ответчика относительно отсутствия оснований возложения на него обязанности по осуществлению действий по проведению оценки соответствия помещений дома, в рамках требований пункта 42 Положения, и принятию решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 указанного Положения. При этом, процедура признания многоквартирного дома непригодным для проживания должна быть инициирована уполномоченным лицом.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, и правильное применение норм материального права, позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что административный ответчик в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц должен принять меры по организации обследования многоквартирного дома. Бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы жильцов многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а также права неопределенного круга лиц на безопасные условия передвижения и пребывания вблизи вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что противоречит требованиям федерального законодательства, а также не соответствует приоритетным направлениям государственной политики, определенным Президентом Российской Федерации.

Предметом оспаривания по настоящему делу является заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, при принятии которого допущены нарушения закона, следовательно, в данном случае, судом правильно избран способ восстановления нарушенного права в виде возложения на межведомственную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пригодным (непригодным) для проживания в установленном законом порядке.

При этом, то обстоятельство, что административные истцы в качестве способа восстановления нарушенного права просили признать дом непригодным для проживания, свидетельствует о том, что их административное исковое заявление удовлетворено частично, поскольку способ восстановления нарушенного права по данной категории дел определяет суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, что расходы по проведению судебной экспертизы необоснованно возложены на административного ответчика, опровергаются материалами дела и не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 января 2023 года и определения суда от 17 января 2023 года ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено главой сельского поселения Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан, в связи с чем представлено письменное ходатайство и отражено в протоколе судебного заседания. Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на Администрацию сельского поселения Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан, которая их не понесла. Определение о проведении судебной экспертизы вступило в законную силу.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует взыскивать с проигравшей административный спор стороны.

В связи с этим, поскольку требования административных истцов судом удовлетворены, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы по проведению судебной экспертизы обоснованно взысканы с административного ответчика в пользу экспертной организации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Р. Кужбаева

И.Н. Пономарева

Справка: судья Аюпов И.Э.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.