Решение по делу № 2А-1692/2025 от 02.06.2025 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД 18RS0001-01-2025-001183-71

Дело № 2а-1692/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1692/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР (далее – административные ответчики) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.03.2025г. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «АВЕЛЕН» ОГРН <***> о взыскании денежных средств.

Для принудительного взыскания с должника в Ленинское РОСП г. Ижевска административным истцом был предъявлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № 0161922867.

07.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление мотивировано тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведении о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

О данном постановлении административный истец узнал 11 марта 2025 года через Госуслуги.

Считает, что данное постановление судебного пристава- исполнителя является незаконным и необоснованным поскольку законных оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Так, судебным приставом-исполнителем не предпринято всех должных мер для розыска имущества Должника, а его место жительства известно. Поскольку имеются сведения в ЕГРЮЛ. Судебный пристав-исполнитель обладает соответствующими полномочиями для принудительного исполнения судебного акта.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя существенно нарушаются права административного истца. Поскольку судебный акт не исполнен, а нарушенные права не восстановлены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Авелен» в судебное заседание не явилось, извещалось судом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

07 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, приведенным в п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР об окончании исполнительного производства № №-ИП получено административным истцом чрез ЕПГУ 11 марта 2025 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 20 марта 2025 года.

Принимая во внимание, что установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с части 1 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл серии ФС №016192867 от 19.07.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Авелен» о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа в размере 658257 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ФИО1

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

В целях розыска имущества должника ООО «Авелен» в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 28.11.2024 года направлены соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

28.11.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, на который сообщено об отсутствии сведений об авто-мототранспортных средствах.

В целях розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем 28.11.2024 года направлены запросы в Гостехнадзор и ГИМС МЧС России в ответ, на которые сообщено об отсутствии сведений об имуществе.

28.11.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР в форме электронного документа направлен запрос в ФНС о наличии счетов юридического лица, в ответ, на который сообщено о наличии счетов АО «Датабанк», ПАО «АК Барс» Банк, Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО Банк Синара, ПАО Промсвязьбанк.

29.11.2024 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО «АК Барс» Банк.

В целях розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем 28.11.2024 года направлен запрос в Росреестр в ответ, на который сообщено об отсутствии сведений об имуществе.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника ООО «Авелен», в ходе которого было установлено, что организация должник ООО «Авелен» свою административно-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> не ведет, имущества, подлежащего акту описи, ареста не установлено.

12 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства директора ООО «Авелен» Ш.Ш.Н. Со слов брата, Ш.Ш.Н. по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. О месте его нахождения не известно.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; Финансово-кредитные учреждения, в регистрационные органы.

Получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества у должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

07.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 11.04.2025 года (ШПИ 80096708380496).

Исходя из вышеизложенного в судебном заседании установлено, что, судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных на понуждение должника ООО «Авелен» к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем комплекса необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

С учетом положений части 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. ФИО1 доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено. Как установлено судом, Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для его повторного предъявления взыскателем в службу судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, выразившееся в не принятии комплекса необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежит

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не доказан факт нарушения административными ответчиками его прав, как взыскателя по исполнительному производству, незаконности принятого должностным лицом постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.