Дело ---

26RS0----18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 30 октября 2023 года

Петровский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крамской Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

потерпевшего – Н,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Логачева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, *** -.-, ранее судимого:

- *** Промышленным районным судом ... по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. *** освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 11 УФСИН России по ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ***, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., с целью хищения принадлежащих Н денежных средств, путем обмана, под предлогом выполнения в срок до *** строительных работ на территории вышеуказанного домовладения и закупки строительных материалов, получил от Н принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме -.- рублей, после чего, в ту же дату, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства, прибыл на базу по продаже строительных материалов ИП Ч, расположенную по адресу: ..., пер. -.-, ..., где приобрел строительные материалы и оплатил их доставку, расплатившись принадлежащими Н денежными средствами в размере -.- рублей, при этом попросил продавца магазина Ч, не осведомленную о его преступных намерениях, выдать товарный чек о покупке строительных материалов на сумму -.- рублей, завысив стоимость фактически приобретенного им строительного материала на -.- рублей. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 неправомерно обратил в свою пользу денежные средства в размере -.- рублей. После этого ФИО2 -.- рублей принадлежащие Н передал рабочим за подготовку строительной площадки, а затем, в продолжении своего преступного умысла, не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств, оставшиеся денежные средства в размере -.- рублей, принадлежащие Н неправомерно обратил в свою пользу, похитив их. В результате своих преступных действий ФИО2, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Н на общую сумму -.- рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что сожалеет о том, что совершил, хочет вернуть деньги потерпевшему, но недавно у него жена родила и все деньги ушли в больницу. Они встретились с потерпевшим, он ему сказал, что у него много работы, и придется подождать выполнение работы, потерпевший согласился, они постоянно с ним созванивались. Он привез ребят к потерпевшему, они разобрали подвал, у него не было времени делать работу, так как было много заказов. Срока выполнения работ не было, говорил, что как будет у него время. Потерпевший согласился, так как он взял меньше с них денег. Он покупал материалы для работы сам, но обманул с суммой, попросил продавца написать другую сумму, но был готов предоставит потерпевшему чек. Он один раз не ответил на телефонный звонок потерпевшего, по семейным обстоятельствам, а потом ему уже позвонили из отдела полиции, за ним приехал сотрудник и привез его в отдел в полиции, где он написал явку с повинной. Обязуется вернуть все деньги потерпевшему.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Н, о том, что у него в домовладении, расположенном по адресу: ... имеется подвальное помещение, которое он захотел отремонтировать, а именно: произвести работы по установлению «шейки подвала», а также в хозяйственной постройке забетонировать поверхность пола. Для выполнения данных работ он решил найти специалиста на сайте «Авито». В конце мая 2023 года на сайте «Авито» он увидел объявление о производстве ремонтных работ, зашел на страницу, где была указана следующая информация: «Оказание ремонтных работ», номера мобильного телефона на странице не было, однако там была «вкладка», с помощью которой можно было связаться с человеком, который оказывает услуги ремонтных работ. Данное объявление его заинтересовало и на данной странице, он нажал на вкладку «позвонить», после чего определился номер +---. На его звонок ответил неизвестный ему мужчина, которому он задал вопрос: занимается ли он ремонтными работами, на что неизвестный ему мужчина пояснил, что действительно занимается ремонтными работами, после чего он ему разъяснил какие именно ремонтные работы ему необходимо произвести, на что данный мужчина согласился, и они договорились о встрече на ***. После чего, *** по адресу его проживания приехал неизвестный ему мужчина, который представился --, он ему показал подвальное помещение, где необходимо было произвести ремонтные работы, так же указал на сарай, где необходимо было забетонировать поверхность полов, согласился произвести ремонт. Они договорились о том, что ремонтные работы он выполнит до конца июля 2023 года, после чего -- согласился произвести ремонтные работы, о заключении письменного соглашения он не подумал, так как -- уверял его, что произведет все работы в обговоренный срок. После он пояснил, что ему необходимо произвести расчет стоимости работ. *** в 06 часов 33 минуты на принадлежащий ему мобильный телефон в приложении «WhatsApp», с абонентского номера +---, который принадлежал --, пришло голосовое сообщение, в котором он сообщил, что стоимость строительных материалов для выполнение указанных строительных работ будет составлять -.- -.- рублей, а само производство строительных работ будет стоить -.- рублей, на что он согласился. В этот же день, утром, приехал --, с ним было 3 молодых парня, на вид возрастом 16-18 лет, -- взял у него деньги в сумме -.- рублей на строительные материалы и уехал, а парни начали разбирать подвал. В тот же день, после обеда, по адресу его проживания приехала грузовая машина, которая выгрузила строительные материалы. Хочет пояснить, что парней, которые были вместе с --, он не знает, каких- либо контактов он у них у них не брал.

*** -- приехал уже с одним парнем, которому на вид было 16 – 18 лет, оставил парня у него для выполнения строительных работ, а сам уехал. После чего в обед приехал и забрал парня и в этот момент, он поинтересовался, где чек за приобретенные строительные материалы, на что -- ответил, что предоставит чек позже. После этого -- более не приезжал, на связь с ним выходил, однако даты когда начнет выполнять строительные работы, не говорил.

*** он с принадлежащего ему мобильного телефона, с абонентским номером --- написал --, что он не может уже ждать и ему необходимо закончить работы, на что -- ответил, что если у него нет времени ждать, то в таком случае, ему нужно искать других рабочих. После этого его супруга Л позвонила -- и поговорила с ним, после этого разговора -- сказал, что приедет и будет продолжать работы, однако после этого так и не приехал. ***, он ездил на строительную базу, откуда ему доставили строительные материалы, адрес которой он уже не помнит, и взял там товарный чек в котором была указана сумма в -.- рублей за приобретенные -- строительные материалы.

-- строительные работы до *** так и не выполнил, однако он решил дать ему еще не-много времени, но *** он понял, что -- и не собирается выполнять строительные работы, он решил обратиться в Отдел МВД России по Петровскому городскому округу, расположенный по адресу: ..., там в ходе проведения доследственной проверки по его заявлению -- отдал ему товарный чек за приобретенные строительные материалы который был у него, в котором была указана другая сумма, а именно -.- рублей и отсутствует роспись продавца. *** так же находясь отделе полиции ОМВД России по Петровскому городскому округу расположенном по адресу: ... -- написал расписку о том, что он обязуется возвратить ему денежных средств в сумме -.- рублей, до настоящего момента ничего не выплатил. Хочет пояснить, что -- причинил ему ущерб на сумму -.- рублей. Так же -- ему пояснил, что за работу парней, которые работали у него дома он заплатил им -.- рублей. Все вышеуказанные предметы желает приобщить к материалам уголовного дела.

Таким образом, действиями ФИО2, ему причинен имущественный вред на общую сумму -.- рублей, который является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет -.- рублей, которые он тратит на приобретение необходимых продуктов питания, оплату коммунальных платежей и обеспечение своей семьи.

Оглашенными показаниями свидетеля Ч о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ..., пер. Лунный, ... совместно со своей семьей. В настоящий период времени она официально трудоустроена у своего супруга с которым они осуществляют предпринимательскую деятельность в виде продажи строительных материалов и леса. Данная база находится на территории прилегающей к их домовладению. Ей знаком ФИО2, так как он оказывал услуги в сфере строительства и неоднократно приезжал к ним на базу и приобретал различного рода строительный материал. ***, примерно в обеденное время, более точное время она не помнит ФИО2 приехал к ним на базу с целью приобретения строительных материалов, а именно он приобрел следующий товар: доску обрезную 50х150х6000 в количестве 3 штук по -.- рублей каждая, общей стоимостью -.- рублей, доску обрезную 50х100х600 в количестве 40 штук, стоимостью -.- рублей каждая, общей стоимостью -.- рублей, арматуру толщиной 10 мм, в количестве 9 штук, общей длиной 52,65 метра, стоимостью -.- рублей за 1 метр, общей стоимостью -.- рублей, утеплитель в количестве 2 штук, стоимостью -.- рублей каждый, общей стоимостью -.- рублей, гвозди в количестве 10 кг, стоимостью по -.- рублей за кг, общей стоимостью -.- рублей, саморезы по дереву длинной 51 мм, в количестве 1 упаковки, стоимостью -.- рублей, проволоку металлическую вязальную в количестве 1,5 кг, стоимостью -.- рублей за кг, общей стоимостью -.- рублей, анкера в количестве 15 штук, стоимостью по -.- рублей каждая, общей стоимостью -.- рублей, плюс доставка выше приобретенных строительных материалов составила -.- рублей, общая сумма за приобретенный им товар составила -.- рублей. Но однако ФИО2 при заполнении ею товарного чека попросил ее написать в данном чеке следующие сведения: доску обрезную 50х100х600 в количестве 66 штук, стоимостью -.- рублей каждая, общей стоимостью -.- рублей, арматуру толщиной 10 мм, в количестве 15 штук, общей длиной 88 метров, стоимостью -.- рублей за 1 метр, общей стоимостью -.- рублей, после чего попросил написать общую сумму за выше приобретенный им товар, что составило -.- рублей, которые она соответственно записала в товарный чек. На момент данной просьбы, а именно записать иное количество строительного материала она даже не интересовалась для чего ему это необходимо, хотя обстоятельств она не может вспомнить, так как прошло длительное время и к ним на базу приезжает огромное количество людей. Каких- либо чеков у нее не сохранилось.

Показаниями свидетеля Л о том, что это было в мае, они искали людей, чтобы сделать пристройку, к ним приехал подсудимый. Нашли они его через приложение «Авито», им нужно было сделать подвал и сарай, они с ним встретились, все обсудили. Договор был на -.- рублей за материалы, а за работу -.- рублей. Подсудимый к ним приехал на следующий день, муж ему сказал, что мы сами купим материал, а подсудимый сказал, что он так не работает, он сам все купит. На следующий день подсудимый приехал к ним домой, привез с собой двух человек, чтобы они разобрали подвал, деньги подсудимый забрал в размере -.- рублей. После чего, они разобрали подвал. После этого они не видели подсудимого. Когда подсудимый привез материал, они потребовали чек, но он не дал им его. Письменный договор они с подсудимым не составляли, но тот обещал срок выполнения работ до 1 августа, пояснил что занят и у него много работы. По факту им разобрали только подвал, подсудимый сказал, если нас что-то не устраивает, то он им ничего не должен. Чек он им так и не предоставил, увидели его только в полиции. Она и муж поддерживали связь, говорили ему, что идут дожди и них все разрушается, фотографии отправляли. Ущерб им причинен в сумме -.- рублей и -.- ушло на материал, который является для них значительным.

Оглашенными показаниями свидетеля Б о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. *** в Отдел МВД России по Петровскому городскому округу обратился Н, *** года рождения, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении ранее не известным ему лицом по имени --. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установления лица совершившего данное преступление, в ходе которого была получена информация о том, что ранее не известный ему гражданин ФИО2, *** года рождения, уроженец ..., Петровского городского округа ..., причастен к совершению преступления в отношении Н. *** было установлено, что вышеуказанный гражданин находится по месту своего жительства, в ..., куда им был осуществлен выезд, после чего данный гражданин был доставлен в Отдел МВД России по Петровскому городскому округу, где в помещении служебного кабинета --- был им опрошен по обстоятельствам совершенного им преступления, после чего он решил сознаться в совершенном им преступлении, после чего он попросил принять от него явку с повинной, в которой он добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. С его стороны, либо со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО2 не оказывалось физического, либо морального воздействия, признательные показания были даны последним добровольно без принуждения. Далее протокол явки с повинной и объяснение им был сдан в дежурную часть Отдела МВД России по Петровскому городскому округу.

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ***, с участием Н, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки « Honor 7 A», принадлежащий Н, на котором имеется переписка Н с ФИО2 по факту неисполнения ФИО2 обязательств по выполнению строительных работ. ( л.д.-.-)

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ***, с участием Н, согласно которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: ..., где последний передала денежные средства в сумме -.- рублей ФИО2 ( л.д.-.-)

- протоколом выемки от ***, в ходе которого у потерпевшего Н были изъяты два товарных чека на приобретенные ФИО2 строительных материалов. ( л.д. -.-)

- протоколом осмотра предметов от *** согласно которой осмотрены два товарных чека на приобретенные ФИО2 строительных материалов у ИП Ч.

Суд, оценивая показания потерпевшего Н, свидетелей Ч, Л, Б в судебном заседании и на предварительном следствии, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Кроме того, вышеуказанные доказательства полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами – протоколами следственных действий, иными документами, а также показаниями самого подсудимого ФИО2.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности С в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от ***.

Суд, учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого –признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, приходит к выводу, что указанные смягчающие и иные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и считает возможным, руководствуясь правовым смыслом уголовного закона, назначить более мягкое наказание чем лишение свободы, применив положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначение менее строгого вида наказания является нецелесообразным с учетом личности подсудимого, который ранее судим.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО2 был назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО2 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ - Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, два товарных чека, расписку, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рубля, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов