Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004376-36

Дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 10 марта 2032 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО., ФИО, как соистцы обратились в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В окончательной редакции, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просили суд взыскать:

в пользу ФИО расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей; переданную для оплаты сумму государственной пошлины по исковому заявлению 7 070 рублей; авансовый платеж по договору № от 18 сентября 2021 года в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 1 974 рубля 27 копеек в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

в пользу ФИО расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей; авансовый платеж по договору № б/н от 15 октября 2021 года в размере 30 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ; а также почтовые расходы в размере 470 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18 сентября 2021 года между ФИО и ФИО был заключен договор оказания юридических услуг № согласно которому истец обязался оказать услуги по подготовке и подаче административного заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по гражданскому делу № и взыскании компенсации морального вреда.

Истец отмечает, что в соответствии с п. 1.1 Договора на оказание юридических услуг от 15 октября 2021 г., ответчик обязался по заданию ФИО и ФИО оказать юридические услуги по взысканию с ФИО компенсации морального ущерба в размере 2 100 000 рублей за распространение лживых сведений, порочащих честь и достоинство ФИО и ФИО и всех расходов, связанных с судебным решением по данному иску.

Согласно п. 4.1 Договора на оказание юридических услуг от 18 сентября 2021 г. № стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей.

18 сентября 2021 ФИО получено 10 000 рублей наличными, о чём свидетельствует его роспись в конце оригинала Договора на оказание юридических услуг от 18 сентября 2021 г. №.

Отмечают, что 13, 15 и 23 октября 2021 года ФИО. передала ФИО по 30 000 рублей наличными, о получении свидетельствует подпись ответчика в договоре на оказание юридических услуг от 15 октября 2021 г.

Истцы также отмечают, что для выполнения ФИО условий Договоров истцами были нотариально оформлены доверенности. Стоимость оформления нотариусом доверенности от имени ФИО составила 2 500 рублей, а от имени ФИО - 2 000 рублей.

Кроме того, отмечают, что по требованию ФИО ФИО, также осуществлён перевод денежных средств на сумму 7 070 рублей для оплаты государственной пошлины.

Истцы указывают, что ФИО уклонился от исполнения условий договоров.

Истцы, извещенные о времени и месте (отметка в листе извещения) в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик извещался о времени и месте по адресу регистрации, а также по адресу указанному в договоре, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле. При этом суд принимает во внимание, что ранее ответчик неоднократно получал извещения о предварительных судебных заседаниях (№, телефонограмма от 23.09.2022) однако позиции по спору не выразил, доказательств исполнения обязательств по договорам оказания услуг суду не представил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем ст. 782 Гражданского кодекса РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодеком Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 сентября 2021 года между ФИО. и ФИО. был заключен договор оказания юридических услуг № по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и подаче административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по гражданскому делу № и взыскании компенсации морального вреда (п.1.1.). Согласно п.2.1. договора Исполнитель на основании направляемых требований обязан сообщать о ходе исполнения условий Договора. Заказчик на основании п.3.1. Договора обязан выдать Исполнителю доверенность, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства. Стоимость услуг согласно п.4.1. Договора составляет 30 000 рублей и не включают в себя расходы, связанные с исполнением договора. Оплата производится в следующем порядке: 10 000 рублей при подписании договора; 10 000 рублей после назначения слушания в суде 1 инстанции; 10 000 рублей при получении решения суда об удовлетворении исковых требований (п.4.2.). Срок действия договора определен сторонами до «окончания фактического оказания Исполнителем Услуг» (п.7.1). Односторонний отказ Исполнителя от выполнения принятых на себя обязательств допускается только при нарушении Заказчиком своих обязательств.

Судом установлено, что в счет исполнения условий настоящего договора ФИО передал ФИО 10 000 рублей наличными, о чем имеется собственноручная запись о получении ФИО указанной суммы.

Также судом установлено, что во исполнение п. 3.1. Договора ФИО на имя ФИО. была оформлена нотариальная доверенность № от 02 октября 2021 года стоимостью 2 500 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от 02 октября 2021 года, выпиской Банка ВТБ (ПАО), а также квитанцией системы быстрых платежей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО на реквизиты, указанные ФИО в счет предполагаемой оплаты государственной пошлины по иску согласно предмету договора было переведено 7 070 рублей, что также подтверждается выпиской Банка ПАО ВТБ.

20 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Каких-либо доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору № от 18 сентября 2021 года суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Истец, утверждает, что обязательства по договору оказания услуг, а именно «подготовка и подача административного искового заявления о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по гражданскому делу № и взыскании компенсации морального вреда» ФИО не исполнены, что подтверждается, в том числе официальной информацией опубликованной на сайте Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

С учетом изложенного суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО обязательств по договору возмездного оказания услуг № заключенного между физическими лицами от 18 сентября 2021 года в связи с чем, требования истца ФИО О.А. о взыскании стоимости выданной доверенности в размере 2 500 рублей; переданных для оплаты государственной пошлины по исковому заявлению 7 070 рублей; авансовый платеж по договору № от 18 сентября 2021 года в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 15 октября 2021 года между ФИО, ФИО и ФИО также был заключен договор оказания юридических услуг №б/н, по условиям которого ФИО принял на себя обязательство оказать юридические услуги «по взысканию с ФИО компенсации морального вреда в размере 2 100 000 рублей за распространение сведений порочащих честь и достоинство. При продолжении ФИО распространять сведения не соответствующие действительности Исполнитель добьется для нее назначения наказания в виде лишения свободы. Представление интересов во всех инстанциях».

Согласно п. 4.1. стоимость услуг составила 100 000 рублей и включает в связи вознаграждение за все виды работ выполняемых в рамках исполнения условий Договора.

Оплата договора производится в следующем порядке: 10 000 рублей оплачивается при подписании договора; 30 000 рублей оплачивается после проведения слушания дела; 30 000 рублей оплачивается при получении решения суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме; 30 000 рублей оплачивается при вступлении в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований (п.4.2. Договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО в счет исполнения обязательств по настоящему договору было передано 30 000 рублей в качестве авансового платежа, что подтверждается распиской ФИО о получении денежных средств и не оспаривается ФИО

Также судом установлено, что ФИО на имя ФИО. была оформлена нотариальная доверенность № 23 сентября 2021 года стоимостью 2 000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО от 23 сентября 2021 года.

20 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Каких-либо доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг б/н от 15 октября 2021 года суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Истец утверждает, что обязательства по договору оказания услуг, по взысканию с ФИО компенсации морального вреда в размере 2 100 000 рублей за распространение сведений порочащих честь и достоинство ФИО не исполнены, что подтверждается, в том числе официальной информацией на сайте Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО обязательств по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от 15 октября 2021 года в связи с чем, требования истца ФИО о взыскании стоимости выданной доверенности в размере 2 000 рублей; авансовый платеж по договору в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку указанные договоры возмездного оказания услуг заключены между физическими лицами, а доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО оказывает услуги населению продолжительное время, извлекая из указанной деятельности прибыль, не представлено, суд считает, что к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание положения указанной статьи, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Поскольку стороны договора не предусмотрели в договоре условие о начислении процентов, а закон не содержит прямого указания на их применение, требование истцом о взыскании предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ процентов заявлено необоснованно и оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд, разрешения исковые требования в пределах заявленных согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает, поскольку требований в такой редакции истцами не заявлялось.

По смыслу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО, согласно чек-ордеру оплачена государственная пошлина от 19 апреля 2022 года в сумме 1959 рублей за подачу иска в суд, а также понесены судебные издержки в виде почтовых отправлений в сумме 470 рулей 83 копейки. Принимая во внимание результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО подлежат взысканию 1766 рублей 73 копейки, а также почтовые расходы в размере 470 рублей83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства в размере 19 570 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства в размере 32 000 рублей, почтовые расходы в сумме 470 рублей83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей 73 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер