ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005217-67 (2-4164/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью«Геоконтроль+» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геоконтроль+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности геолога на объектах оказания услуг заказчика ООО «ИНК» на основании трудового договора <Номер обезличен>.

ООО «Геоконтроль+» оказывало услуги ООО «ИНК» по геолого-технологическим исследованиям и газового каротажа в процессе бурения скважин по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

25.10.2024в рамках указанного договора <Номер обезличен> работник ООО «Геоконтроль+» ФИО1 заезжал на очередную вахту с целью осуществления трудовой деятельности.

ФИО1 несет полную материальную ответственность за нанесение материального ущерба в состоянии наркотического опьянения в соответствии с п. 12.1.3 Трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в состоянии наркотического опьянения.

Согласно п. 3.4. Договора о материальной ответственности и об ответственности разглашение сведений, относящихся к коммерческой тайне от <Дата обезличена>, заключенных между ООО «Геоконтроль+» и ФИО1, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, причинения ущерба в состоянии наркотического опьянения.

ФИО1 <Дата обезличена> находился в состоянии наркотического опьянения объекте в здании межсменного отдыха заказчика ООО «ИНК», расположено в <адрес обезличен>, микрорайон <адрес обезличен>, что является грубым нарушением внутреннего трудового распорядка ООО «Геоконтроль+», в результате чего истцу причинен материальный ущерб, выраженный в оплате заказчику штрафа в размере 300 000 рублей за нахождение работника в наркотическом опьянении.

Наличие наркотических веществ у ФИО1 подтверждено актом приборного контроля на состояние наркотического опьянения от <Дата обезличена>. Согласно объяснительной от <Дата обезличена> ФИО1 признал факт употребления наркотических веществ.

Ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования <адрес обезличен>».

Действия Ответчика, а именно грубое нарушение внутреннего трудового распорядка, поскольку наркотическое опьянение сотрудника на объектах может повлечь аварийные ситуации и несчастные случаи на объектах заказчика, повлекли для ООО «Геоконтроль+» штрафные санкции со стороны ООО «ИНК», что подтверждается актом приборного контроля на состояние опьянения от <Дата обезличена>, претензией ООО «ИНК» адрес ООО «Геоконтроль+» исх. <Номер обезличен>-А от <Дата обезличена>.

Размер причиненного материального ущерба ООО «Геоконтроль+» составляет 300000 рублей. Указанная сумма штрафа оплачена, что подтверждается платежными поручениями.

<Дата обезличена> истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в течение 30 календарных дней с даты получения данной претензии добровольно возместить ООО «Геоконтроль+» причинённыйущерб в размере 300000рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 300000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силуст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Геоконтроль+» /работодатель/ и ФИО1 /работник/ заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Геоконтроль+» на должность геолога, место работы: производственно-технический отдел (п.п. 1.1., 1.2.Договора).

Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2. трудового Договора).

Работник несет полную материальную ответственность за нанесение материального ущерба в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного) (п. 12.1.3.Договора).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 ТК РФ.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (части 1 и 2 статьи 238ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ определены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений.

<Дата обезличена> между ООО «Геоконтроль+» и ФИО1 заключен договор о материальной ответственности и об ответственности за разглашение сведений, относящихся к коммерческой тайне.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 3.4. Договора о материальной ответственности).

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 Договора о материальной ответственности).

В силу п. 6 договора о материальной ответственности, действие настоящего договора распространяется на все время работы на предприятии.

Предъявляя исковые требования к ФИО1, истец указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Обществу причинен ущерб в заявленной к взысканию сумме.

ООО «Геоконтроль+» оказывало услуги ООО «ИНК» по геолого-технологическим исследованиям и газового каротажа в процессе бурения скважин по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в рамках указанного договора <Номер обезличен> работник ООО «Геоконтроль+» ФИО1 заезжал на очередную вахту с целью осуществления трудовой деятельности.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения на объекте Заказчика в здании межсменного отдыха ООО «ИНК», расположеного в <адрес обезличен>, микрорайон Якурим.

Наличие наркотических веществ у ФИО1 подтверждено актом приборного контроля на состояние наркотического опьянения от <Дата обезличена>. Согласно объяснительной от <Дата обезличена> ФИО1 признал факт употребления наркотических веществ.

Ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница», что подтверждается актом об отказе работника от прохождения медицинского освидетельствования от <Дата обезличена>.

На основании статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (части 1 и 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Действия ФИО1, а именно грубое нарушение внутреннего трудового распорядка, поскольку наркотическое опьянение сотрудника на объектах может повлечь аварийные ситуации и несчастные случаи на объектах Заказчика, повлекли для ООО «Геоконтроль+» штрафные санкции со стороны ООО «ИНК», что подтверждается актом приборного контроля на состояние опьянения от <Дата обезличена>, претензией ООО «ИНК» в адрес ООО «Геоконтроль+» исх. <Номер обезличен>-А от <Дата обезличена>.

Размер причиненного материального ущерба ООО «Геоконтроль+» составляет 300 000 рублей. Указанная сумма штрафа оплачена, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обязанность по регрессному требованию может быть возложена на работникав размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие причиненного материального ущерба работодателю в заявленном размере, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 238, 247 Трудового кодекса РФ, не представлено.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении материального ущерба, которое осталось без удовлетворения.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного ООО «Геоконтроль+» в сумме 300000 рублей ответчиком суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника перед работодателем, в судебном заседании не установлено, оснований для освобождения от материальной ответственности, в ходе рассмотрения дела ответчикомне представлено, что является основанием для взыскания с нее денежных средств в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то в соответствии с нормами НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геоконтроль+» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоконтроль+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 300 000 рублей, возмещение расходов по уплате госпошлины 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025