Решение по делу № 2-78/2023 от 21.02.2023 - об устранении препятствий пользования земельным участком, обязании снести строения, установить забор согласно плану границ земельного участка.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 21 февраля 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Новоигирминское городское поселение», об устранении препятствий пользования земельным участком, обязании снести строения, установить забор согласно плану границ земельного участка,

установил:

*** ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) об устранении препятствий пользования земельным участком, обязании снести строения, установить забор согласно плану границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: ***, кадастровый ***. Владельцами смежного участка по адресу: *** являются ФИО2 и ФИО3 и собственниками дома на данном земельном участке. Согласно плану границ земельного участка их земельные участки примыкают по точкам: от н1 до н8. На протяжении последних четырех лет со стороны ответчиков осуществляются действия, нарушающие ее законные права в области земельного законодательства. В целях пресечения их действий была вынуждена возвести на своем участке с отступом от границ земельных участков 1 метр дополнительный забор. Однако ответчики восприняли эти действия как возможность пользоваться частью ее земельного участка и снесли первоначально построенный забор между участками и незаконно используют часть ее земельного участка. Кроме того, ответчики самовольно возвели постройку на границе между земельными участками без учета требований, предусмотренных законодательством. В нарушение установленных норм, расстояние между первоначально построенным забором и постройкой отсутствуют, уклон ската крыши постройки направлен на ее участок, что нарушает ее права как собственника.

Просит обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком по адресу: ***, путем сноса строений, расположенных на земельном участке ответчиков за их счет. Обязать установить забор согласно плана земельного участка по точкам в соответствии с координатами точек плана границ от н1 до н8.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что она пользуется земельным участком по адресу: ***, с 1996 года. Смежным земельным участком пользуются ответчики ФИО4 , которые купили дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***. На тот момент по границе земельных участков был построен забор и возведены хозяйственные постройки. Поскольку ответчики постоянно перелезали через забор на ее земельный участок, ходили по огороду, она была вынуждена возвести на своем участке дополнительный забор, отступив от границ земельного участка 1 метр. Ответчики снесли старый забор, и пользуются частью ее земельного участка, складируют на нем мусор, траву, доски, а на месте старых хозяйственных построек ими возведены новые: гараж, баня, сарай, которые выше предыдущих строений (были высотой 2,5 метра, в настоящее время высота составляет 3 метра), уклон крыши направлен в ее строну, весь снег падает на ее земельный участок и уничтожает растительность.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Дополнительно указали, что в 2006 году приобрели в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***, земельный участок оформлен не был. На момент приобретения дома на границе их земельного участка и смежного земельного участка ФИО1 был построен старый забор и хозяйственные постройки. С их стороны никаких действий, нарушающие права ФИО1 не допущено, они ее земельным участком не пользуются. Новый забор с отступом от границ на 1 метр ФИО1 возвела сама. Старый забор они не сносили, он упал сам. В 2011 году они на месте старых хозяйственных построек стали возводить новые: баня, гараж, сарай, строительство еще не окончено, на крыше временно лежит старый шифер, на который невозможно повесить водосток. Никакого негативного воздействия на ее земельный участок от схода снега и дождевой воды не допущено. Планируют при накрытии крыши кровельным материалом установить на ней снегозадержатели и водосток. В настоящее время они оформили право собственности на свой земельный участок.

25.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Новоигирминское городское поселение» (далее по тексту – администрация МО «Новоигирминское городское поселение»).

Представить ответчика в судебное заседание не явился, глава Новоигирминского поселения С просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В отзыве на исковое заявление указал, что в целях исполнения поручения суда в рамках земельного контроля *** администрация произвела осмотр земельных участков, расположенных по адресу: *** и *** В результате визуального осмотра границ земельных участков, геодезической привязке границ земельных участков, хозяйственных построек ФИО4 и возведенного забора ФИО1 и установлено, что на земельном участке ФИО1 возведен деревянный двухметровый дощатый забор с отступом 50 см. от смежной границы земельных участков, со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 препятствий во владении и пользовании земельным участком собственником ФИО1 не имеется, хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке ответчиков расположены вдоль границ земельного участка истца. Кроме того, согласно землеустроительного дела от 2008 года землепользователь ФИО1, имея в собственности земельный участок с общей площадью *** кв.м., произвела уточнение смежных границ земельного участка, подписала акт согласования границ земельного участка с соседями, в том числе ответчиков ФИО4 , после уточнения смежных границ земельного участка его общая площадь увеличилась до *** кв.м. На момент подписания ФИО1 акта согласования границ земельного участка с соседями хозяйственные постройки на земельном участке ответчиков ФИО4 уже были возведены.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетеля, проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит смежный земельный участок по адресу: ***, кадастровый *** (право собственности зарегистрировано *** на основании договора купли-продажи от ***).

Категория данных земельных участков определена как земли населенных пунктов –для содержания и обслуживания жилого дома, приусадебный земельный участок.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам, расположены хозяйственные постройки, которые не являются капитальными строениями, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается предоставленными фотографиями.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения заявленных требований истца, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о переносе строений или их сносе.

Как следует из пункта 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от 30.12.1994 N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 N 815 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Приказом Приказ Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр утверждена и введена в действие актуализированная редакция СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)

В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно данным межевого дела земельного участка по адресу: ***, зарегистрированного ***, земельный участок истца ФИО1 примыкает к границе ответчиков по точкам н8-н15, при этом: н8-н9 – деревянный забор, н10-н12- стены хозяйственных построек, н12—н15-деревянный забор.

Из землеустроительного дела по уточнению границ земельного участка ФИО1 по адресу: ***, кадастровый ***, следует, что постановлением мэра поселка Новая ФИО5 от *** ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок для содержания и обслуживания индивидуального жилого дома площадью *** кв. м. По заданию ФИО1 от *** было произведено уточнение и установление смежных границ земельного участка. Был подписан Акт согласования границ земельного участка с соседями, в том числе по *** (ФИО4 ). После уточнения смежных границ земельного участка, его общая площадь увеличилась и составила *** кв. м.

Администрацией МО «Новоигирминское городское поселение» произведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: *** и *** и составлен соответствующий акт и схема границ земельных участков.

Согласно Акту обследования земельных участков от *** при выезде на место был произведен визуальный осмотр границ земельных участков и произведена геодезическая привязка границ земельных участков, хозяйственных построек и возведенного ФИО1 забора и комиссией сделано заключение, что хозяйственные постройки ФИО2, ФИО3 не поставлены на кадастровый учет, находятся на земельном участке по адресу: *** и не выходят за его границы. Хозяйственные постройки не являются объектами капитального строительства и расположены вдоль границ земельного участка. Сделан вывод, что со стороны ФИО2, ФИО3 допущено нарушение требований земельного законодательства РФ в части использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, со стороны ФИО1 допущено нарушение требований земельного законодательства РФ в части неправильной установки ограждения смежной границы земельного участка. К Акту приложена схема границ земельных участков.

Свидетель З суду показал, что является племянником ФИО1 Между ФИО1 и соседями ФИО4 постоянно возникают ссоры и скандалы по поводу пользования земельными участками. Дополнительный забор на территории земельного участка ФИО1 был возведен в 2017-2018 г.г. на расстоянии 50-60 см. от границ смежных участков с ФИО4 для того, чтобы не проникали на ее территорию. Он помогал ФИО1 в возведении данного забора. Не знает, кто разбирал старый забор, но видел, что за забором, который возвела ФИО1, у ответчиков ФИО4 в какой-то период времени лежал пиломатериал, находиться ли он в настоящее время, он не знает.

Судом установлено, что при строительстве хозяйственных построек ответчиками не соблюдены санитарно-бытовые условия, в соответствии с которыми расстояние от постройки до границы земельного участка должно быть не менее 1 м., однако считает, что несоблюдение санитарно-бытовых разрывов не нарушает прав истца ФИО1, поскольку их не соблюдение само по себе не является фактором, оказывающим вредное воздействие на человека, не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строений, доказательств нарушение прав граждан возведенными постройками и наличия угрозы жизни и здоровья граждан возведенными строениями суду не представлено.

Кроме того, на момент подписания ФИО1 акта согласования границ земельного участка с соседями хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: ***, в 2008 году уже были возведены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

То обстоятельство, что строения имеют уклон кровли в сторону соседнего участка ФИО1, ответчиками не оспаривалось.

Направление уклона кровли спорных построек в сторону земельного участка ФИО1 также усматривается из представленных в материалы дела фотографий.

Согласно п. 9.1 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод.

В силу п. 3.1.11 СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 карнизный свес представляет собой выступ крыши от стены, защищающий ее от стекающей дождевой или талой воды.

Аналогичные положения были предусмотрены действующим до 01.12.2017 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

По смыслу раздела 5.3 Руководства по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества кровли (утверждено протоколом N К-34 от 21.05.2002 г. НТС ОАО "ЦНИИПромиздания") система водоотвода с крыши включает в себя, в том числе, установку подвесных и настенных желобов с водоприемными воронками, предназначенных для регулирования направления стока воды.

В соответствии с п. п. 4.3, 4.7 Руководства по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества кровли для удаления воды с кровель должен предусматриваться внутренний или наружный организованный водоотвод.

Согласно п. 5.3.13 указанного Руководства при использовании подвесных желобов они должны быть расположены с таким расчетом, чтобы стекающая со ската вода не переливалась через его передний борт.

Из системного анализа приведенных выше строительных норм и правил, действующих в настоящее время и на момент осуществления ответчиками строительства спорного навеса, следует, что устройство ската крыши вновь возведенного строения должно исключать попадание атмосферных осадков на территорию смежного земельного участка. При этом, возможным вариантом недопущения попадания стекающих с кровли атмосферных осадков на непредназначенные для этого участки, является в том числе обеспечение надлежащей системы водостока.

С учетом изложенного устранение нарушений прав истца как собственника смежного земельного участка возможно путем устройства системы водоотведения, а не путем сноса строений.

При этом установлено, что в настоящее время сход с крыш хозяйственных построек происходит на участок истца, которым она не пользуется, поскольку ею возведен забор с отступом 50 см от границ смежных участков высотою 2 метра. Ответчики в судебном заседании указали, что крыша в настоящее время покрыта временно старым шифером, имеют намерение при установке кровли крыши оборудовать систему водостока.

В связи с чем, истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о возложении обязанности организовать водосток по всему периметру крыши хозяйственных построек с отводом воды на свою территорию.

Из акта обследования земельных участков от *** и схемы границ земельных участков по адресу: *** и *** следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 пользуются своим земельным участком в границах, установленных землеустроительным делом, все хозяйственные постройки расположены вдоль границ земельного участка, за пределы границ смежных участков не выходят, а также не выходит за границы земельного участка и само пользование земельным участком и в месте, расположенном за пределами хозяйственных построек, граница смежных участков ими не нарушена.

Доказательств того, что ответчики пользуются частью земельного участка истца суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств сноса старого забора, связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности о возведении забора.

В связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Новоигирминское городское поселение», об устранении препятствий пользования земельным участком, обязании снести строения, установить забор согласно плану границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления полного мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 27.02.2023 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич