Решение по делу № 2-162/2023 от 13.01.2023 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

УИД: 56RS0018-01-2022-005986-59

№2-162/2023 (2-5292/2022;)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Миндюк Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что 15.06.2018г. между Банком и ... заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования. Вместе с тем, впоследствии свои обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По имеющейся информации у Банка заемщик .... умерла, наследником является дочь ФИО1

Истец уточнив требования, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте N в размере 117984,17 руб., в том числе: от 06.08.2018г. в размере 75 910,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 477,32 руб.;

расторгнуть кредитный договор N от 13.04.2021г.; взыскать с задолженность по кредитному договору N от 13.04.2021г. за период с 13.08.2021г. по 13.09.2022г. в размере 295680,37 руб., расходы по оплате госпошлины 6156,80 руб.;

расторгнуть кредитный договор N от 12.06.2021г.; взыскать с задолженность по кредитному договору N от 12.06.2021г. за период с 02.08.2021г. по 22.09.2022г. в размере 148967,46 руб., расходы по оплате госпошлины 4179,35 руб.;

а также взыскать судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 11000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.11.2022г. гражданские дела N, N, и N по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство, присвоен общий N.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу, указанном в адресной справке и материалах наследственного дела, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2018г. между ПАО "Сбербанк России" и ... заключен эмиссионный контракт N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ... заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ... выдана кредитная карта ... и открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита, банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 30.05.2022г. составила 117984,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 19004,32 руб., просроченный основной долг – 98979,85 руб.

13.04.2021г. между ПАО Сбербанк и ... заключен кредитный договор N в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит на сумму 251477,27 руб. под ... годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме, заемщику предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет ... Вместе с тем, ... обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N от 13.04.2021г. за период с 13.08.2021г. по 13.09.2022г. (включительно) в размере 295680,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 52129,86 руб., основной долг – 243550,51 руб.

Также 12.06.2021г. между ПАО Сбербанк и ... заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит на сумму 119760,48 руб. под ...% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N от 12.06.2021г. за период с 02.08.2021г. по 22.09.2022г. (включительно) в размере 148967,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 29206,98 руб., основной долг – 119760,48 руб.

... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела N, открытого к имуществу ... умершей ..., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений о принятии наследства после смерти ... иными наследниками, материалы наследственного дела не содержат. Мать ... от принятия наследства отказалась.

В состав наследственного имущества после смерти ... вошло: ..., находящегося по адресу: ...; земельного участка, находящегося по адресу: ..., ...», ..., участок N; автомобиль ...

Поскольку обязанность ... по погашению задолженности по кредитным договорам не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ... перед АО «Сбербанк» по выплате задолженности по кредитным договорам.

Поскольку для определения стоимости наследственного имущества необходимы специальные познания, определением суда от 01.11.2022г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки ипотеки» эксперту .... N от 19.12.2022г. рыночная стоимость на дату открытия наследства (20.07.2021г.) наследственного имущества ...

5/2 доли земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: ... учетом округления составляет 1220000 руб.;

земельного участка, находящегося по адресу: ..., ..., ..., участок N, с учетом округления 136000 руб.;

автомобиль ... года выпуска, г/н N, VIN N, с учетом округления 234000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1590 000 руб. (1220000+136000+234000), что превышает сумму задолженности (562632 руб.) по кредитным договорам N от ..., N от ... и кредитной карте N

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитные договоры и расчеты, представленные истцом, не оспорены, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является наследником должника, приняла наследство, следовательно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то исковые требования АО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам N от ..., N от ... и кредитной карте N в размере 562632 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ...

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ввиду смерти заёмщика, кредитные договоры N от ..., N от ... подлежат расторжению. Однако данное обстоятельство не прекращает обязанности наследников исполнить обязательства по возврату долга и уплате причитающихся по условиям договора процентов, неустоек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 3559,68 руб., что подтверждается платежными поручениями: N от 02.06.2022г., N от 21.09.2022г. на сумму 6156,80 руб., N от 05.10.2022г. на сумму 4179,35 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 13895,83 руб. (3559,68+6156,80+4179,35).

Определением Ленинского районного суда от 01.11.2022г. по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки ипотеки» эксперту ... Расходы на оплату экспертизы составили 11000 рублей, судом возложены на истца.

Платежным поручением N от 30.12.2022г. подтверждается, что ПАО Сбербанк оплатило расходы по оплате экспертизы в размере 11000 руб. на счет ООО «Центр оценки ипотеки».

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов за проведение экспертизы в размере 11000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры N от ... и N от ..., заключенные между ..., ....р. и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ... задолженность по:

кредитной карте N в размере 117984,17 руб., в том числе просроченные проценты 19004,32 руб., просроченный основной долг 98979,85 руб.;

кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 295680,37 руб., в том числе просроченные проценты 52129,86 руб., просроченный основной долг 243550,51 руб.,

кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 148967,46 руб., в том числе просроченные проценты 29206,98 руб., просроченный основной долг 119760,48 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 13895,83 руб. и судебной экспертизы 11000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ... года рождения, наследственного имущества после смерти ... ..., ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова