Приговор по делу № 1-390/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-390/2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 22 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Я.В.,

государственных обвинителей – Надточей А.С., Кавинской О.Л.,

защитника в лице адвоката Кузнецова Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на лестничной площадке между <адрес> <адрес> в городе <адрес>, из корыстных побуждений, выраженных в получении материальной выгоды для себя, за денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, путем передачи незаконно сбыл Свидетель №1, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве покупателя, вещество, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 29,29 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 в помещении кабинета № административного здания <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: город <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности со средними географическими координатами <адрес> у бетонного забора рядом с домом № № по <адрес> в городе <адрес>, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, путем обнаружения на вышеуказанном участке местности, приобрел вещество общей массой не менее 67,36 грамма, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), то есть наркотическое средство в крупном размере, которое впоследствии, из корыстных побуждений, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, в период времени после его незаконного приобретения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, хранил по месту своего жительства по адресу: город <адрес>, <адрес>, корпус №, <адрес>.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у подъезда № <адрес> в городе <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Вышеуказанное вещество, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 67,36 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере, было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения обследования в <адрес>, корпус № по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в <адрес>, корпус № по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. В части предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вину признал частично. По обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел в районе <адрес> 1 плитку наркотического средства, массой примерно 100 грамм и принес его к себе домой. О том, что он нашел гашиш, он рассказал своему знакомому Свидетель №1, так как знал, что тот является потребителем наркотических средств. Свидетель №1 предложил ему купить у него найденный им наркотик и он согласился продать ему весь найденный гашиш. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил ему и попросил отрезать с данной плитки 1/3, на что он согласился и отрезал примерно третью часть плитки. В этот же день он заехал к Свидетель №1 домой и продал ему гашиш за 35 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал, что оставшаяся часть гашиша хранится у него дома. В ходе проведенного обыска он указал на комод, в котором хранил гашиш, который он решил оставить себе для личного потребления после того, как Свидетель №1 купил только его часть, а не всю массу. Не отрицал, что в ходе обмена сообщениями с Свидетель №1 по поводу продажи наркотического средства они использовали завуалированные слова, поскольку он не мог прямо написать о том, что продает наркотическое средство, поэтому использовал вместо слова «гашиш» - слово «цемент», а ФИО9 писал ему про «черепашек».

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов Р.В. просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с тем, что изъятое по месту жительства наркотическое средство гашиш ФИО2 хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд считает, что его виновность в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, следует, что ФИО2 является его давним знакомым еще со школы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> <адрес> с заявлением, в котором добровольно изъявил желание изобличить ФИО1, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, который может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, так как ранее он неоднократно приобретал у него за наличные деньги наркотики - гашиш, для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Данное заявление им было написано добровольно, так как он желал изобличить ФИО2 в распространении наркотических средств, поскольку тот являлся его единственным поставщиком наркотиков. Других контактов у него не было. О том, что ФИО2 распространяет наркотики, он знал давно и неоднократно у него их приобретал. Если бы ФИО2 не распространял наркотики, то он возможно их бы не приобретал, так как больше никого не знает. Поэтому к сотрудникам полиции он обратился сам. Бывало, что ФИО5 сам звонил ему и говорил, что у него есть гашиш, спрашивая не нужно ли ему, то есть сам предлагал приобрести у него наркотик. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в присутствии сотрудников полиции и понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем сотрудниками полиции ему был выдан мобильный телефон, в который он поместил свою сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером - №. Также ему были переданы деньги в сумме 35000 рублей, (7 купюр номиналом по 5000), специальная аппаратура с видео и аудио фиксацией. По окончанию данных мероприятий, сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участники мероприятия и поставили свои подписи. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции он позвонил со своего номера ФИО1 на абонентский №, который был записан у него в телефонной книге, и именно по этому номеру они ранее общались с ФИО2 Другие номера ФИО2 ему неизвестны. Этот же номер был сохранен у него на сим-карте, которую он вставил в мобильный телефон, выданный ему сотрудниками полиции. ФИО2 на его звонок не ответил, однако перезвонил сам через несколько минут. В процессе общения в завуалированной форме (якобы они общались о стройматериалах, о приобретении цемента), ФИО5 дал ему понять, что может продать ему наркотики. После того, как они обо всем договорились, ФИО5 сказал, что свяжется с ним в вечернее время. Спустя несколько минут на выданный ему мобильный телефон поступило смс-сообщение от ФИО5, в котором тот в завуалированной форме уточнял необходимое ему количество наркотиков. Он завуалированно уточнил, что ему нужно 30 грамм гашиша. В вечернее время ему поступил звонок от ФИО5, который сообщил о том, что он готов подъехать к нему домой. Вместе с сотрудниками полиции он поехал к себе домой по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где ожидал встречи с ФИО5, который позвонил в домофон и он открыл ему дверь. На лестничной площадке <адрес> этажа подъезда №, он встретился с ФИО2 и тот передал ему сверток с наркотиком «гашиш», упакованный в прозрачный полимерный пакет, а он передал ФИО5 выданные ему сотрудниками полиции 35000 рублей. После ухода ФИО2 он вернулся домой и сообщил сотрудникам полиции, что «сделка» состоялась. Спустя некоторое время он был доставлен сотрудниками полиции в отдел по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал сверток с наркотиком, который приобрел у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах (т.2 л.д. 149-151, 152-154).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, уточнив лишь, что под неоднократным приобретением у ФИО2 он имел в виду покупку у него наркотиков в количестве двух раз, в массе примерно 30 грамм и 50 грамм соответственно. При это дополнил, что когда ФИО2 предложил ему покупать у него наркотики он согласился, так как сам является потребителем наркотических средств и его материальное положение было тяжелое, поэтому он покупал у ФИО2 гашиш по 1 100 рублей за грамм и продавал его в своем интернет магазине по 2 000 рублей за грамм. Для общения по поводу купли-продажи наркотика они придумали завуалированное общение, он называл гашиш «черепашками», под фразой «три десятка черепашек» имелось в виду, что ему требуется 30 грамм гашиша. Именно за сбыт приобретенного ранее у ФИО2 наркотика он и был осужден.

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 также дал аналогичные показания, изобличающие ФИО2 по обстоятельствам приобретения у него наркотиков и цены за него, показав, что именно он (ФИО20) сказал сотрудникам, что ему требуется для участия в ОРМ 35 000 рублей, так как ранее он покупал у ФИО2 наркотики примерно на эту сумму (т. 2 л.д. 26-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (брата ФИО2), данных в судебном заседании и частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает вместе с ФИО2 по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Данная квартира <данные изъяты>, он жил в комнате №, а его брат ФИО2 - в комнате №. В данной квартире хранились его денежные средства в сумме около 600 000 рублей, полученные от продажи двух автомобилей: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая была продана в ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая была продана в ДД.ММ.ГГГГ. Данные деньги были изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в сумме 350 000 рублей он хранил в большой комнате, в коробке, которая стояла внизу под телевизором, остальные денежные средства хранились в шкафу в комнате у его брата ФИО2, который знал о том, что это его (Свидетель №2) деньги. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом и другом ФИО10 на автомобиле «<данные изъяты>» они поехали в автомагазин. По пути брат свернул на <адрес> г.<адрес>, припарковал автомобиль за домом № и вышел из автомобиля, сказав, что скоро вернется. Вместе с ФИО10 они ожидали его в салоне автомобиля, однако спустя примерно ДД.ММ.ГГГГ подошедшие к автомобилю сотрудники полиции задержали их (т.2 л.д.160-163).

В судебном заседании Свидетель №2 подтвердил достоверность оглашенных показаний, дополнительно пояснив, что уже после задержания брат рассказал ему о том, что он нашел плитку гашиша и продал его часть Свидетель №1, так как у него свой магазин по продаже наркотиков. Также свидетель охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братьями ФИО19 передвигался на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, прибыв по адресу: г.<адрес>, <адрес> ФИО1 вышел из автомобиля и направился в неизвестном ему направлении, после чего их с Свидетель №2 задержали и доставили в здание <адрес> <адрес> (т.2 л.д.145-148).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №8 (старшего оперуполномоченного <адрес> <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился в <адрес> и написал письменное заявление, в котором указал, что желает изобличить ФИО2, проживающего по адресу: г.<адрес>, <адрес>, использующего мобильный телефон №, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. По своему желанию Свидетель №1 согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. С целью проверки полученной информации, изобличения виновных лиц и привлечения их к ответственности, ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудниками <адрес> <адрес> Свидетель №11, ФИО11, Свидетель №13 проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», «Наблюдение». Для этих целей была достигнута договоренность с Свидетель №1 об оказании им содействия сотрудникам полиции в качестве закупщика. Для связи с продавцом использовался мобильный телефон, выданный сотрудниками полиции марки «<данные изъяты> и сим-карта, принадлежащая Свидетель №1 Связь с продавцом осуществлялась посредством звонков и смс – сообщений. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ им был проведен личный досмотр Свидетель №1, в результате досмотра, у Свидетель №1 при себе ничего противозаконного обнаружено не было. После окончания личного досмотра Свидетель №1, был приглашен оперуполномоченный по <адрес> <адрес> Свидетель №11 для производства осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующего в оперативно — розыскном мероприятии. В ходе оперативно - розыскного мероприятия Свидетель №1 были выданы меченные денежные средства в размере 35000 рублей для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью приобретения наркотических средств у ФИО2 и мобильный телефон марки «<данные изъяты> для установления связи с последним. Далее Свидетель №1 совершил звонок в присутствии сотрудников полиции с мобильного телефона марки «<данные изъяты> с установленном в нем сим — картой с абонентским номером №, принадлежащей Свидетель №1 на абонентский номер № находящийся в пользовании ФИО2 На данный звонок ФИО2 не ответил. Спустя несколько минут на номер Свидетель №1 поступил звонок от ФИО2 В ходе общения Свидетель №1 с ФИО2 между ними была достигнута договоренность о встрече в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства Свидетель №1 по адресу: г.<адрес>, <адрес>, с целью продажи ему наркотиков. Спустя несколько минут от ФИО2 поступило смс-сообщение в завуалированной форме, с уточнением количества необходимого наркотика (веса), на что Свидетель №1 ответил смс - сообщением, также в завуалированной форме. После данного сообщения между Свидетель №1 и ФИО2 была полностью достигнута договоренность о приобретении у него наркотического средства - гашиш. Свидетель №1 находился под наблюдением сотрудников <адрес> <адрес>, его одежда была оснащена специальной аппаратурой с видео и аудио фиксацией. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <адрес> <адрес> совместно с <данные изъяты> на служебных автомобилях подъехали к дому № по <адрес> в г.<адрес>. По прибытию было установлено наблюдение (ОРМ «наблюдение») за домом, прилегающей территорией дома, подъездом <адрес>, квартирой Свидетель №1 с целью осуществления дальнейшего наблюдения непосредственно за ФИО2 Наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к <адрес> в г.<адрес> подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№». Из машины с водительской стороны вышел молодой человек, установленный как ФИО2, который направился в сторону четвертого подъезда <адрес> в г.<адрес>, подошел к двери подъезда, позвонил в домофон, спустя некоторое время дверь открылась, после чего ФИО2 зашел в подъезд. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из подъезда, после чего было принято решение о его задержании. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у подъезда № <адрес> г.<адрес> и доставлен в административное здание <адрес> <адрес>. У Свидетель №1 был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета растительного происхождения, также Свидетель №1 указал, что данный сверток он приобрел у своего знакомого по имени ФИО5 за 35 000 рублей. При личном досмотре ФИО2 у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 35 000 рублей пятитысячными купюрами, на которых был люминесцентный порошок, дающий свечение в лучах лампы УФО, две банковских карты, деньги в размере 3150 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, ключи от машины и квартиры (т.2 л.д.182-186).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №13 (старшего оперуполномоченного <адрес> <адрес>) следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился в <адрес> <адрес>, изъявил желание поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в целях оказания помощи правоохранительным органам в изобличении ФИО2, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Мурманска, а также по проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», в ходе которых был задержан ФИО1 Дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри камнеобразным веществом коричневого цвета, в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> По факту изъятого у него вещества Свидетель №1 пояснил, что приобрел его у знакомого ФИО2, находясь по адресу: г.<адрес>, <адрес>, подъезд № между <адрес> этажами. Кроме того был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>», в правом переднем кармане джинсов, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 7 штук, которые при свете ультрафиолетовой лампы давали характерное свечение. В заднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты ключи от автомобиля, кошелек, связка ключей от квартиры с домофонным ключом. В изъятом кошельке находились две банковских карты банка «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 3150 рублей различными купюрами (т.2 л.д.187-193).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 (старшего оперуполномоченного <адрес> <адрес>) следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №13 том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился в <адрес> <адрес> в целях оказания помощи правоохранительным органам в изобличении ФИО2, а также по личному досмотру Свидетель №1 и по проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», в ходе которых был задержан ФИО2 Дополнив, что он принимал участие в проведении обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в комнате № в ящике комода прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем камнеобразным веществом коричневого цвета, на полке комода денежные средства в сумме 256 000 рублей, купюрами разного достоинства, в комнате № четыре банковских карты, две сим - карты, мобильный телефон «<данные изъяты>», денежные средства в размере около 340 000 рублей. (т.2 л.д.194-199).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №12 (заместителя начальника отдела <адрес> <адрес>) следует, что он являлся инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 в связи с поступившим заявлением Свидетель №1, в котором он изъявил желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении ФИО2, занимающегося распространением наркотических средств и показал по обстоятельствам проведения самого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» аналогично показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО11 (т.2 л.д.200-207).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №11 (оперуполномоченного <адрес> <адрес>) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №8, ФИО11 и Свидетель №13 по обстоятельствам обращения Свидетель №1 с заявлением о желании изобличить ФИО2, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, и проведенными в связи с этим оперативно-розыскными мероприятиями, в результате которых ФИО2 был задержан и при нем были изъяты 35 000 рублей, выданные Свидетель №1 для проведения ОРМ. При этом при свете ультрафиолетовой лампы на пальцах и ладонях ФИО2 были обнаружены следы специального порошка, которым были обработаны купюры (т.2 л.д.166-173).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (оперуполномоченного <адрес> <адрес>), следует, что он также принимал участие в проводимых в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе при обыске квартиры ФИО2, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство и дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №13 и Свидетель №9 о дате, времени, месте проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», а также об обстоятельствах обнаружения в квартире ФИО2 по адресу: г.<адрес>, <адрес>, прозрачного полимерного пакета с находящимся в нем камнеобразным веществом коричневого цвета (т.2 л.д.174-181).

Также суд основывает выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

- заявлением Свидетель №1, согласно которого он хочет добровольно оказать содействие сотрудникам <адрес> <адрес> в изобличении ФИО2, проживающего по адресу: г.<адрес>, <адрес>, который занимается сбытом наркотиков (т.1 л.д.58);

- заявлением Свидетель №1, в котором он дает добровольное согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту его регистрации и проживания, а именно по адресу: г.<адрес>, <адрес> (т.1 л.д.59);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.60-62);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции выданы денежные средства в сумме 35000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 7 штук, обработанные специальным порошком и мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № Свидетель №1 (т.1 л.д. 63-67)

- актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которым зафиксировано проведение ОРМ за территорией, прилегающей к <адрес>, а так же за четвертым подъездом этого же дома. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере 35 000 рублей, пятитысячными купюрами, которые были обработаны люминесцентным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. Далее Свидетель №1 совершил звонок в присутствии сотрудника полиции с мобильного телефона марки «<данные изъяты> на мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2, в ходе которого они договорились о встрече в районе ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: г.<адрес>, <адрес> для продажи ему наркотиков на сумму 35 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <адрес> <адрес> подъехали к <адрес> в г.<адрес>. Наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к <адрес> в г.<адрес> подъехала машина марки «<данные изъяты>», светлого цвета гос.номер №, которая остановилась за вышеуказанным домом, из машины с водительской стороны вышел молодой человек, одетый в черную куртку, синие джинсы, ботинки темного цвета, впоследствии установленный как ФИО2, который направился в сторону четвертого подъезда <адрес> <адрес> в г.<адрес> и зашел в подъезд вышеуказанного дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из подъезда, после чего было принято решение о его задержании. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Доставленный в <адрес> <адрес> Свидетель №1 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета растительного происхождения. Свидетель №1 указал, что данный сверток он приобрел у своего знакомого по имени ФИО5 за 35 000 рублей. ФИО2 также доставили в здание <адрес> <адрес>, где произвели его личный досмотр, в результате которого у последнего были обнаружены денежные средства, обработанные люминесцентным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО в сумме 35 000 рублей пятитысячными купюрами. В ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было закончено в связи с достижением цели (т.1 л.д.68);

- рапортом задержания ФИО2, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был задержан ДД.ММ.ГГГГ у подъезда №, <адрес>, г.<адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д.69);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого обнаружено: в левом нагрудном кармане камнеобразное вещество коричневого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете. В правом кармане обнаружено мобильное устройство черного цвета марки «<данные изъяты>» плюс с сим-картой «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №. По факту изъятия досматриваемый пояснил, что данное камнеобразное вещество «гашиш» он приобрел у знакомого ФИО2 по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в подъезде № между <адрес> этажами (т.1 л.д.72-75);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: в левом заднем кармане джинсов мобильное устройство черного цвета марки «<данные изъяты>» с сим-картой, в правом переднем кармане джинсов денежные средства в сумме 35 000 рублей купюрами по 5000 рублей. В заднем правом кармане джинсов ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>». В правом кармане куртки кошелек черного цвета, ключи от квартиры и от домофона. В кошельке обнаружена банковская карта «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 3150 рублей. В ходе досмотра денежные средства в сумме 35 000 рублей при применении ультрафиолетовой лампы светились люминесцентной краской, также светились ладони досматриваемого (т.1 л.д.77-83);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира №№ по адресу: г.<адрес>, <адрес>. В ходе обследования обнаружены: мобильное устройство «<данные изъяты>», четыре банковских карты. В комнате № обнаружен мешок черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета (т.1 л.д.102-105);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установившей, что представленное на исследование вещество массой 29,29 г является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,04 г вещества (т.1 л.д.107-108);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности поступившие из <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109-111);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в квартире № № по адресу: г.<адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты: прозрачный пакет с камнеобразным веществом коричневого цвета, денежные средства в сумме 256 000 рублей купюрами разного достоинства, четыре банковский карты, мобильный телефон «<данные изъяты>», две сим-карты, денежные средства в сумме 340 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей (т.1 л.д.122-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установившем, что вещество, представленное на экспертное исследование, массой 29,25 г является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,15 г вещества (т.1 л.д.141-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установившем, что вещество, представленное на экспертное исследование, массой 67,36 г является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,2 г вещества (т.1 л.д.150-153);

Вернувшиеся с экспертизы вещества и упаковки осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.156-159, 160-161);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр денежных средств в общей сумме 35000 рублей купюрами 5000 рублей (№) и денежные средства в общей сумме 3150 рублей купюрами 1000 рублей (№), купюрами 500 рублей (№), купюрой 100 рублен №), купюрой 50 рублей (№), изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 После осмотра указанные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.221-223, 224-225, 242-244, 245-246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, а именно в ДД.ММ.ГГГГ со следующим текстом: Половину мешка заберёшь цемента?»; в ДД.ММ.ГГГГ со следующим текстом: «Хватит на стяжку»; в ДД.ММ.ГГГГ со следующим текстом: «Понял»; в ДД.ММ.ГГГГ со следующим текстом: «Хорошо». Также при изучении журнала входящих и исходящих вызовов установлен исходящий вызов на абонентский номер №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ длительностью 04 секунды, и входящий вызов с абонентского номера №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ длительностью 02 минуты 01 секунду. После осмотра указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.229-235, 239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшем осмотр первоначальной упаковки, изъятой в ходе личного досмотра Свидетель №1 После осмотра первоначальная упаковка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.25-30, т.1 л.д.236).

- сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым абонентский номер №, с которым осуществлял связь, как посредством звонком, так и через сообщения Свидетель №1, зарегистрирован на ФИО2 (т.2 л.д.45);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшем осмотр детализаций абонентского номера +№ <данные изъяты>, сведений <данные изъяты>, компакт-диск, на котором находятся сведения в виде детализации абонентского номера +№.

В ходе осмотра установлено, что ФИО2 использовал абонентский номер +№ для распространения наркотических средств Свидетель №1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Местонахождение абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес> осуществляющего соединения с абонентским номером +№, который использовался Свидетель №1

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости от <адрес> по <адрес> в г.<адрес>, где ФИО2 обнаружил сверток с наркотическим средством гашиш, часть из которого в последующем продал Свидетель №1 После осмотра указанные документы и диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.59, 61, 62-74, 75-76);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, зафиксировавшем осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что на аудиозаписи и видеозаписи присутствуют голоса ФИО2 и Свидетель №1 При предъявлении ФИО2 для прослушивания и просмотра аудио и видеозаписи последний пояснил, что узнал на ней себя и второе лицо, с которым он вел диалог - Свидетель №1 Видеозапись транслирует события ДД.ММ.ГГГГ, а именно встречу между ним и Свидетель №1 в четвертом подъезде <адрес> в г.<адрес>, когда он передал ему наркотическое средство гашиш, а Свидетель №1 ему денежные средства в сумме 35 000 рублей. После осмотра указанные материалы оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.111-119, 120-122).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 указал, на место, где он нашел сверток с наркотическим средством «гашиш», а именно в районе <адрес> по <адрес> в г.<адрес>, у бетонной стены забора, после чего отвез его домой по адресу: г.<адрес>, <адрес>, где продолжил хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции. Далее следователем установлены географические координаты места, а именно <адрес>. Затем ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать к <адрес> в г.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в четвертом подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами вышеуказанного дома он передал часть наркотического средства - гашиш Свидетель №1, а последний передал ему деньги в сумме 35 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, когда он вышел из подъезда, то был задержан сотрудниками полиции (т.3 л.д.72-80).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии повода для их проведения, и надлежащим образом задокументированы. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу расследования (т.1 л.д. 51-52, 53-54, 55, 56-57, т. 2 л.д. 108-110) в соответствии с требованиями ст. 11 вышеуказанного закона, исследованы судом. Досмотры конкретных лиц проводились в присутствии незаинтересованных лиц. Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах.

Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено.

В основу приговора положены показания свидетелей – сотрудников УНК Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО11, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, которые принимали участие в проведенных в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых ФИО2 из рук в руки сбыл участвовавшему в ОРМ Свидетель №1 наркотическое средство гашиш массой 29,29 грамма за 35 000 рублей. Наркотическое средство было изъято впоследствии в ходе личного досмотра Свидетель №1, а денежные средства, обработанные специальным порошком, дающим ультрафиолетовое свечение – в ходе личного досмотра ФИО2 При этом на пальцах и ладонях ФИО2 также имелось характерное свечение. Также данные свидетели принимали участие в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО2, где было изъято камнеобразное вещество коричневого цвета массой 67,36 грамма; показаниями участвовавшего в ОРМ Свидетель №1, который добровольно решил изобличить ФИО2, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства гашиш и являющегося единственным поставщиком наркотиков для Свидетель №1, который до проведения ОРМ ранее покупал наркотическое средство гашиш у ФИО2 и сбывал его в последующем через интернет-магазин, за что и осужден в настоящее время; показаниями ФИО10 и Свидетель №2, которые ДД.ММ.ГГГГ приехали вместе с ФИО2 к дому Свидетель №1 и ожидали в автомобиле ФИО2, ушедшего продавать Свидетель №1 наркотик.

Вышеприведённые показания являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО2, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО2 со стороны указанных лиц.

Вышеприведенные показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия и в ходе допроса в судебном заседании. Полученные в ходе предварительного расследования показания исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ.

Показания самого подсудимого ФИО2, в которых он вину в сбыте Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ гашиша массой 29,29 грамма признал полностью и не отрицал принадлежность ему найденного у него по месту жительства гашиша массой 67,36 грамма, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств.

Данные показания им даны в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено, они не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО2 и не являются единственным доказательством его вины.

Таким образом, показания свидетелей, а также показания подсудимого ФИО2 в той части, в какой он признал вину, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО2 инкриминируемых преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора.

Из заключения эксперта следует, что предметом совершенных ФИО2 преступлений являлось наркотическое средство гашиш, которое включено в Список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, оборот которых в РФ запрещен.

При определении его размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, крупным размером для гашиша (анаша, смола каннабиса) предусмотрена масса свыше 25г.

Под незаконным сбытом наркотического средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 имел представление о реализации предмета преступлений, осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1 массой 29,29 грамма, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, его умысел на совершение инкриминируемого преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация на совершение преступления.

Фактические действия подсудимого при реализации наркотического средства Свидетель №1 путем передачи из рук в руки свидетельствуют о прямом умысле, поскольку подсудимый желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

Исследованными в судебном заседании заключениями экспертов установлено, что при досмотре Свидетель №1, у последнего обнаружено и изъято вещество общей массой 29,29 грамма, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), реализованным ФИО2 при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

ФИО2, реализовывая наркотическое средство Свидетель №1, действовал из корыстной заинтересованности, так как его умысел был направлен на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства.

Поскольку ФИО2 выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю – Свидетель №1, его (ФИО2) действия в части незаконного сбыта, квалифицированы судом, как оконченное преступление.

Действия закупщика Свидетель №1 в рамках ОРМ не влияют на квалификацию совершенного ФИО2 преступления, поскольку умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого, передававшего наркотические средства за деньги свидетелю Свидетель №1, был направлен именно на их распространение, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, и такой умысел возник вне зависимости от действий сотрудников <данные изъяты>, проводивших ОРМ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, так как подсудимым были совершены действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудники полиции в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 изъяли хранящееся у него для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство.

При этом суд отвергает показания подсудимого в части отсутствия умысла на сбыт обнаруженного по месту его жительства наркотического средства, поскольку его показания опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №1, который ранее неоднократно покупал наркотическое средство гашиш у ФИО2 для последующей реализации, а потому именно его он решил изобличить в его преступной деятельности.

То есть до момента начала ОРМ в отношении ФИО2, у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение проведенными ОРМ.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с заявлением, с которым он обратился к начальнику <адрес> <адрес>.

Так, еще ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил, что желает изобличить ФИО2, проживающего по адресу: г.<адрес>, <адрес>, занимающегося сбытом наркотиков (т.1 л.д. 58).

В ходе очной ставки Свидетель №1 также подтвердил, что ранее закупал у ФИО2 наркотики - гашиш на сумму в районе 35 000 рублей, о чем и сообщил сотрудникам полиции, поэтому они выдали ему для участия в ОРМ именно 35 000 рублей (т. 3 л.д. 26-31).

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил свои показания о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он дважды закупал у ФИО2 наркотическое средство за 1100 рублей за грамм и продавал его в последующем по 2000 рублей за грамм через интернет. При этом ФИО2 являлся его единственным поставщиком гашиша.

Показания Свидетель №1 согласуются и с теми обстоятельствами, которые изложены в приговоре, вынесенном в отношении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 признан виновным и осужден за сбыт и покушение на сбыт наркотических средств – гашиша, приобретённых им по адресу: г.<адрес>, <адрес>.

Указанный адрес является местом жительства и местом регистрации ФИО2 и его брата Свидетель №2, иные лица с ними не проживают, о причастности к незаконному обороту наркотических средств Свидетель №2 доказательств не имеется, никто не указывал на него как на лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, в то время как о причастности ФИО2 неоднократно заявляет Свидетель №1, который показал в судебном заседании, что ранее приобретал наркотик по месту жительства ФИО2 и непосредственно у него, при этом для общения по поводу приобретения наркотика они использовали завуалированные слова.

Указанные показания Свидетель №1 согласуются с исследованной судом перепиской между Свидетель №1 и ФИО2, из которой следует, что они общались по поводу приобретения «цемента» и «черепашек».

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что в данной переписке речь идет о продаже наркотика гашиш и его массы, для замены использовались слова «цемент» и «черепашки».

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная переписка также является доказательством того, что между собеседниками еще до участия Свидетель №1 в ОРМ сложились отношения по купле-продажи наркотиков, для чего были разработаны специальные слова в завуалированной форме, свидетельствующие о желании Свидетель №1 их приобрести и об умысле ФИО2 на их продажу, понятные им обоим. Каких-либо вопросов относительно предметов, о которых указано в данных сообщениях, у ФИО2 и Свидетель №1 после отправления-получения сообщений в завуалированной форме, не возникло.

Суд также учитывает, что в судебном заседании подсудимый не отрицал, что у него было намерение на продажу всего имеющегося у него гашиша Свидетель №1, о чем у них изначально была договоренность и удивился, когда ДД.ММ.ГГГГ тот попросил продать ему лишь третью часть.

Версия подсудимого о хранении обнаруженного и изъятого у него наркотического средства для личного употребления, также опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Данные о том, что подсудимый является потребителем наркотических средств, не опровергают наличие умысла подсудимого, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что следует из фактических действий подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. При этом в ходе обыска по месту жительства ФИО2 приспособлений для употребления гашиша не было обнаружено.

Действия подсудимого по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере квалифицированы как покушение, поскольку не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после его задержания сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение ФИО2, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ и не свидетельствуют о провокации.

Обстоятельства совершения преступления и изложенные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Доводы стороны защиты о том, что органами предварительного расследования установлено, что гашиш, покушение на сбыт которого вменяется ФИО2, он нашел только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог в ДД.ММ.ГГГГ продавать его Свидетель №1, суд считает подлежащими отклонению, поскольку факт приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, часть которого реализована ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, часть которого была изъята в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог реализовать Свидетель №1 гашиш. При этом вопрос о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по событиям, имевшим место ранее ДД.ММ.ГГГГ, не является предметом рассмотрения в настоящем уголовном деле с учетом требований ст. 252 УПК РФ, вместе с тем учитываются судом как доказательство виновности ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что между ним и Свидетель №1 неприязненных отношений, долговых обязательств не имеется, а доводы подсудимого о том, что Свидетель №1 оговаривает его для облегчения своего положения, суд отклоняет, поскольку приговор в отношении Свидетель №1 постановлен ДД.ММ.ГГГГ и на момент его допроса судом вступил в законную силу, Свидетель №1 отбывает наказание и каких-либо обязательств по исполнению досудебного соглашения о сотрудничестве более не имеет.

Некоторые неточности в показаниях данного свидетеля вызваны по его словам, запамятованностью событий за давностью произошедшего, и не могут свидетельствовать о недостоверности его показаний, поскольку об основных событиях, за исключением их деталей, свидетель дал логичные, последовательные показания, а после оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил их. Аналогичным образом Свидетель №1 подтверждены показания, данные им в ходе очной ставки с ФИО2

Доводы защитника о том, что из приговора, постановленного в отношении Свидетель №1, не следует, что он покупал наркотики для последующей реализации у ФИО2, суд отклоняет, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ приговором, постановленным в отношении Свидетель №1, не мог рассматриваться вопрос о виновности ФИО2 в совершении какого-либо преступления, в связи с чем он не мог быть указать в нем.

Доводы защитника о том, что обнаруженное наркотическое средство не было расфасовано, не могут являться доказательством невиновности ФИО2, который не отрицал, что лишь после звонка Свидетель №1 он отрезал 1/3 от всей массы, так как до этого времени рассчитывал, что Свидетель №1 приобретёт весь объем гашиша одновременно.

В соответствии с разъяснениями п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 16.05.2017), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, ФИО2 в целях последующего сбыта хранил весь объем наркотического средства, часть из которого сбыл Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. то есть совершил действия, составляющие часть объективной стороны сбыта. Довести задуманное до конца и реализовать оставшуюся у него дома часть наркотического средства, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК.

Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст. 228 УК РФ у суда не имеется.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по преступлению по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не оспаривал фактических обстоятельств, активно способствовал расследованию преступлений, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, подтверждая их проверкой на месте, в судебном заседании принес публичные извинения обществу, к административной ответственности не привлекался, на учете в <данные изъяты> и в иных специализированных диспансерах не состоит, на учете в <адрес> <адрес> в качестве ищущего работу/безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, имеет знак отличия 3 степени «за отличие в танковом движении». Также суд учитывает молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза «наркологическое расстройство №», у ФИО2 <данные изъяты> (т.3 л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст.61 УК РФ суд признает по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам, которые приняты судом в качестве доказательства по делу, и подтверждении их в дальнейшем при проверке на месте, наличие знака отличия 3 степени, удовлетворительные характеристики, наличие благодарностей и грамот, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное перенесенной автодорожной травмой, публичное принесение извинений обществу.

Кроме того, по преступлению по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции данных о том, что у него по месту жительства хранится наркотическое средство и признание фактических обстоятельств.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активного способствования раскрытию преступления по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и оснований для признания смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям - изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, как о том указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку преступление по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ выявлено в рамках проведенных ОРМ по заявлению Свидетель №1, желавшего изобличить ФИО2, после задержания ФИО2 какой – либо информации, значимой для раскрытия совершенного им преступления не сообщил, изначально от объяснений отказался, а каких-либо соучастников, которых бы изобличил ФИО2, по данному уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО2, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, как единственно предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, применяя при определении размера наказания по обоим преступлениям положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ также с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, без назначения по обоим преступлениям дополнительных видов наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, его отношение к совершенному преступлению по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признаются судом исключительными, в связи с чем наказание ФИО2 по данному преступлению назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания по данному преступлению применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

По этим же основаниям, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил два особо тяжких преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая решение об изменении ФИО2 меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, а также данные о нарушении им ДД.ММ.ГГГГ избранной меры пресечения, что свидетельствует о возможности со стороны подсудимого скрыться в случае сохранения более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 07 лет.

- по ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.4 ст.72 УК РФ, период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня домашнего ареста.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись судья Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С. Воронова