К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО3 И.П., ФИО3 М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 85 588 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 767 рублей 64 копейки, расходов по организации судебных взысканий в размере 7 000 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО3 И.П., ФИО3 М.В. заключен договор микрозайма №.
В соответствии с договором основному заемщику ФИО3 И.П. был предоставлен займ на сумму 60 000 рублей сроком 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом и его погашении не позднее 7 числа каждого месяца солидарно.
Истцом исполнены обязательства по договору микрозайма, на счет заемщика были предоставлены указанные денежные средства. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения. Сумма задолженности по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 588 рублей 02 копейки.
В адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.
В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчики ФИО3 И.П., ФИО3 М.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО3 И.П., ФИО3 М.В. заключен договор микрозайма №.
В соответствии с договором основному заемщику ФИО3 И.П. был предоставлен займ на сумму 60 000 рублей сроком 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом и его погашении не позднее 7 числа каждого месяца солидарно.
Денежные средства зачислены на счет ФИО3 И.П., обязательства обществом перед заемщиками исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом.
Однако, в установленные договором и графиком погашения кредита сроки, ответчик не исполнил свои обязательства, допуская просрочку и неисполнение принятых на себя обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку исполнения обязательств.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору микрозайма составляет 85 588 рублей 02 копейки, из которых основной долг 41 168 рублей 54 копейки, проценты за пользование микрозаймом 36 01 рублей 84 копейки, проценты на просроченную часть основного долга 192 рубля 25 копеек, пени за просрочку платежа 209 рублей 39 копеек.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии о погашении просроченной задолженности, которые остались без удовлетворения.
Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с ФИО3 И.П., ФИО3 М.В. задолженности по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом суммы задолженности по договору микрозайма, и считает обоснованным взыскать с ответчиков задолженность по договору микрозайма в размере 85 588 рублей 02 копейки.
В соответствии с п.4.8. Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнении денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.
В соответствии с п.4.8. Общих условий договора микрозайма взысканию с ответчика подлежат расходы по организации судебных взысканий в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд 2 767 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» сумму задолженности по договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 588 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 767 рублей 64 копейки, расходы по организации судебных взысканий в размере 7 000 рублей 7 000 рублей.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -