№2-1860/2022
УИД 28RS0017-01-2022-002828-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи с рассрочкой платежа, неустойки, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи с рассрочкой платежа, неустойки, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара № 60 от что 26.06.2021 года двух диванов «Престиж», стоимостью 38 990 рублей за каждый, кухонного гарнитура «Волна» с мойкой стоимостью 35 190 рублей с рассрочкой платежа. Общая сумма заказа составила 113 170 рублей. По условиям договора первоначальный взнос составил 60 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 53 170 рублей ответчица обязана была оплатить в течение трех месяцев. 15.11.2021 года ответчицей были внесены денежные средства в размере 25 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 условия, предусмотренные договором, не выполнила. Задолженность составляет 28 170 рублей. Претензия, отправленная в адрес ответчика, осталась без внимания.
В связи с чем, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору купли – продажи в размере 28 170 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 28 170 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 890 рублей 20 копеек.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как предусмотрено пунктами 1, 3 и 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору, товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 60 от 26.06.2021 г. – двух диванов «Престиж», кухонного гарнитура «Волна» с мойкой, общей стоимостью 113 170 рублей. Согласно условиям договора п.3.1 товар передается покупателю на условиях беспроцентной рассрочкой платежа.
Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.
При несвоевременном погашении задолженности, указанном в пункте 3.6 настоящего договора, покупатель в качестве компенсации дополнительно оплачивает продавцу 0,5 % за каждый день просрочки от недополученной в предусмотренные сроком суммы.
Истцом ИП ФИО1 обязательства по договору купли-продажи товара № 60 от 26.06.2021 года выполнены в полном объеме.
Ответчица ФИО2 уплатила по вышеуказанному договору купли-продажи первоначальный взнос 60 000 рублей, второй платеж в размере 25 000 рублей был произведен 15.11.2021 года.
Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 60 от 26.06.2021 года, не оплатив переданный ему товар в полном объеме, в связи с чем, истцом в адрес ответчицы 20.02.2022 года была направлена претензия о выплате задолженности в размере 28 170 рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Статей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 3.2 договора купли-продажи товара от 26.06.2021 года № 60 установлена оплата товара в следующем порядке: первоначальный взнос – не менее 50% от общей стоимости товаров и составила 60 000 рублей. Согласно графику платежа оставшаяся сумма в размере 53 170 рублей отсрочена на 3 месяца. Второй взнос ответчицей был произведен в размере 25 000 рублей 15.11.2021 года.
Между тем, оставшаяся часть стоимости товара в размере 28 170 рублей покупателем - ответчиком ФИО2 не оплачена, доказательств об оплате товара по договору купли-продажи от 26.06.2021 года в представленных материалах не имеется и данный факт ответчиком не доказан.
Учитывая изложенное, а также то, что срок исполнения обязательства истек, указанную сумму необходимо взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца.
При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности.
Положение абзаца 1 пункта 3 статьи 500 ГК РФ исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, абзаца 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ, который содержит общее правило о начислении процентов за просрочку платежа предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Но данной нормой не исключено начисление неустойки (пени), предусмотренной договором купли-продажи товара, т.е. положения пункта 3 статьи 500 ГК РФ на данные правоотношения в части взыскания пени не распространяются.
Учитывая изложенное, в связи с просрочкой платежей и согласованными сторонами условиями договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей суд находит обоснованным.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой неустойки.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Действующее законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (пени) законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд учитывает размер неисполненного обязательства ответчиком, период просрочки, установленный договором чрезмерно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с просрочкой оплаты ответчиком, поэтому взыскание в заявленном размере пени без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 10 000 рублей.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанции №100035 от 11.10.2022 года, чека-ордера от 03.11.2022 года, истцом при подаче иска в суд оплачено за составление искового заявления 3000 рублей, государственная пошлина в размере 1890,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи с рассрочкой платежа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, -- года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 60 от 26.06.2021 года в размере 28 170 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят) рублей, неустойку за просрочку платежей по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 60 от 26.06.2021 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 20 копеек, а всего взыскать 43 060 (сорок три тысячи шестьдесят) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова