61RS0011-01-2025-000518-73
К делу №2-614/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года ст. Тацинская
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,
при секретаре Калюля Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Хлопова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца Б После его смерти истец унаследовал 2/3 доли принадлежащих Б земельного участка, площадью 5545 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> квартиры площадью 78,2 кв.м. находящейся по адресу: <адрес> ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. Ответчик ФИО2 унаследовала ? долю в праве на денежные средства находящиеся на счетах в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, и 1/3 долю земельного участка площадью 5545 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; квартиры площадью 78,2 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>. Помимо недвижимого имущества и денежных счетов в состав наследства вошли 250 голов овец, из которых 150 голов молодняка и 100 голов взрослых особей. Ввиду отсутствия документов на сельскохозяйственных животных овцы разделены не были. Ответчик без согласия истца продала указанных овец, не выплатив компенсацию истцу. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 880000 рублей в качестве компенсации в счет причитающейся наследственной доли, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указала, что всего в наличии в хозяйстве Б было 250 голов овец, а именно 30 голов по 10 кг., 50 голов по 15 кг., 70 голов по 25 кг., 100 голов по 60 кг. Учитывая стоимость 1 кг. живого веса баранины-300 рублей, всего овец на общую сумму 2 640 000 рублей. Доля истца в указанном наследственном имуществе составляет 2/3, а именно 880000 рублей, указанную денежную сумму представитель истца просила взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины и оплате представителя.
Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Хлопов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что ответчик являлась супругой умершего Б Они вместе вели хозяйство и на момент смерти Б (ДД.ММ.ГГГГ) в нем было 430 баранов и овец. Часть баранов и овец истец ФИО4 вывез самостоятельно и продал, пользуясь тем, что у ответчика отсутствовала возможность попасть на ферму. После смерти супруга, ФИО2 на ферму не приходила, хозяйством занимались дети Б – ФИО3 и ФИО5 Истец и его брат баранов не кормили и не поили, в связи с чем животные стали очень худые и умирали каждый день. В июне 2024 года ФИО2 продала 120 баранов, как она полагала, ее долю в наследственном имуществе и выручила за все 300000 рублей. Поскольку ФИО2 продала только свою долю баранов в наследственном имуществе, просила в отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трёх лет со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б (л.д.8).
Б являлся отцом ФИО3 и ФИО5 (л.д.58,59).
ФИО2 являлась супругой Б (л.д.59 оборот).
После смерти Б, к его имуществу нотариусом Тацинского нотариального округа открыто наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону :
супруге ФИО2 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; ? долю в праве на денежные средства находящиеся на счетах в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк;
сыну ФИО3 на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 2/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; ? долю в праве на денежные средства находящиеся на счетах в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (лд.<адрес>).
ФИО5, являющийся сыном Б, отказался от наследства в пользу брата- истца ФИО3
Данных о том, что у умершего Б имелся мелкий рогатый скот- бараны, материалы наследственного дела не содержат.
Согласно справке № от 17.03.2025 года Тацинского территориального отдела ГБУ РО «Морозовская межрайонная СББЖ», в учреждении на учете в системе «Меркурий» состоял Б, который содержал мелкий рогатый скот (баранов). Информация о наличии рогатого скота у Б за 2024 год в учреждении отсутствует (л.д.25).
Свидетель П, пояснил, что работал и жил у Б-ных на ферме с осени 2023 года, ухаживал за баранами. После смерти Б на ферме осталось около 200 баранов, примерно 50 молодых, остальные взрослые бараны и котные овцы. Сыновья после смерти отца баранов не продавали, некоторые бараны умерли. Больше 300 голов Б в стаде не имел, он их продавал, перед Новым годом продал около 150 голов. У оставшихся рождались маленькие ягнята.
В ходе рассмотрения дела была просмотрена видеозапись, предоставленная ответчиком в соответствии с протоколом осмотра от 07.07.2025 года нотариуса Тацинского нотариального округа, на которой имеются бараны- взрослые и ягнята, как пояснила ответчик, видеосъемка сделана в день продажи овец.
Также судом была исследована видеозапись, предоставленная истцом, на которой имеются бараны (взрослые и ягнята), помещенные в кузов грузового автомобиля, как следует из пояснений представителя истца, видеосъемка произведена в день продажи овец.
Согласно информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области от 16.06.2025 года, орган информацией о стоимости 1 кг. баранины в живом весе не располагает.
Согласно информации, размещенной на сайте «Авито» в сети Интернет и представленной истцом, стоимость 1 кг. живого веса барана составляет 300 рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти Б осталось наследственное имущество в виде мелкого рогатого скота – баранов, которое при получении свидетельств о праве на наследство по закону у нотариуса между наследниками разделено не было.
Суд полагает, что истцом не доказан факт наличия на момент смерти у Б баранов в количестве 250 шт., между тем, ответчик ФИО2 признала, что бараны были, и она их продала в количестве 120 штук.
Свидетель П также подтвердил, что бараны были, сколько именно он не знает, так как не считал, примерно 200 шт.
Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия наследственного имущества после смерти Б – баранов в количестве 120 штук, в связи с чем данное наследственное имущество подлежит разделу между наследниками.
Поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства о возрасте и весе баранов, учитывая просмотренные в судебном заседании видеозаписи, на которых запечатлены как взрослые особи, так и ягнята, а также пояснения сторон и свидетеля, суд полагает возможным определить средний вес одного барана – 20 кг.
Принимая во внимание изложенное, исходя из стоимости 1 кг. живого веса барана в размере 300 рублей, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества в виде мелкого рогатого скота- баранов, составляет 720 000 рублей (120 шт. х20 кг.х300 руб.). Супружеская доля ФИО2 в наследственном имуществе составляет 360 000 рублей (720000:2). Стоимость 2/3 наследственного имущества, подлежащего выплате истцу составляет 240 000 рублей (360000:3х2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22600 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.11.2024 года (л.д.111).
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, объема составления представителем процессуальных документов (искового заявления, обращений), участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО3 по оплате услуг представителя составляют 20000,00 рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 27%, в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5400,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Осуществить раздел наследственного имущества в виде рогатого скота, оставшегося после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет причитающейся наследственной доли в размере 240 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5400,00 рублей, всего взыскать 13600,00 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.
Судья Е.С. Туголукова