50RS0007-01-2025-007681-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 13 ноября 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Лебедева Е.В.
при секретаре Морозове Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 007 885 рублей 40 коп. из которых: 2 001 551 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу; 6 333 руб. 67 коп. – задолженность по процентам. Также истец просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 65 079 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2020 путем его продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Ингосстрах Банк был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в 2 451 715 рублей 79 копеек на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2020.
В связи с ненадлежащим неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Ингосстрах Банк был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в 2 451 715 рублей 79 копеек на приобретение автотранспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет №, в соответствии с условиями договора, и предоставил Заемщику кредит в сумме 2 451 715 рублей 79 копеек путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по данному счету. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.
Согласно п.п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 84 месяцев.
Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет.
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог автомобиль – марки Toyota Camry, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2020.
Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору осуществлялась с нарушением графика платежей. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность ответчика перед АО Банк Инго по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2 007 885 рублей 40 копеек.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление, в котором истец уведомил ответчика о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение кредита и процентов по графику к кредитному договору) ответчиком не соблюдается, вся задолженность по Кредитному договору признана срочной к погашению и ответчик обязан погасить всю задолженность. Также в уведомлении Банк предупредил Заемщика о последствиях неисполнения этого условия, то есть заявлении требования в суд о взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита, а также судебных расходов.
Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; Общие условия кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.
Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 2 007 885 рублей 40 копеек.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 65 079 рублей.
Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2020 путем его продажи с публичных торгов, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Кроме того, расчет рыночной стоимости оценки объекта подтвержден представленным в материалы дела Заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд,
решил:
Исковые требования Акционерного общества Банк Инго удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3619 № в пользу АО Банк Инго, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 007 885 рублей 40 коп. из которых: 2 001 551 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу; 6 333 руб. 67 коп. – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3619 № в пользу АО Банк Инго, ИНН <***> судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 65 079 рублей.
Обратить взыскание в пользу АО Банк Инго на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2020 путем его продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В. Лебедев
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025г.