Решение по делу № 2А-1398/2023 от 06.06.2023

УИД 34RS0005-01-2023-001515-80

Дело № 2а-1398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ФИО6 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО7 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлениями от 27.003.2023г., от 04.04.2023г. судебных приставов-исполнителей: ФИО5, ФИО3 службы судебных приставов Краснооктябрьского района г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство, которому присвоены номера № № ФИО3 324,77 рублей, №- ФИО5- 17375,06 рублей. О списании денежных средств истец узнала 04 апреля и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в Сбербанк, и в банк ПСБ получила выписки со счетов и краткую информацию об арестах. В связи с чем возбуждены исполнительные производство и в чью пользу истцу неизвестно, потому что судебные приставы списали денежные средства по личной инициативе не уведомив истца. Предусмотренный законом срок два месяца истцу не предоставили. Истец обращалась в службу судебных приставов <адрес>, но никакого ответа не получила, поэтому обратилась в суд. Кроме того, по одному исполнительному листу на сумму 324,77 рублей, возбуждено 4 постановления о взыскании, списано денег с двух банков Сбербанк- 324,77 руб. + 17375,06 рублей; и ПСБ банк - 324,77 руб.+ 17375,06 рублей. Что не является законным. Сумма исполнительных производств в несколько раз меньше, чем сумма списания. Считает, что судебные приставы игнорировали закон, самостоятельно определили свои полномочия, без всяких уведомлений сняли деньги, арестовывали банковские счета, отняли у истца право погасить долги в 2 месячный срок.

Просит восстановить пропущенный срок подачи настоящего документа. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО3 службы судебных приставов Краснооктябрьского района г. Волгограда ГУФССП по ИП №,77 руб. и ИП №,06 руб.. Снять аресты с банковских счетов ФИО1. Вернуть незаконно списанные денежные средства, в сумме 324,77 руб. и 17375,06 руб. со счета Сбербанка. Вернуть незаконно списанные денежные средства 324,77 руб. и 17375,06 руб. со счета ПСБ банка.

В последующем административный истец уточнила исковые требования и просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выраженные в наложении ареста на счета, списание денежных средств, не ознакомлением с исполнительными производствами, не предоставление срока для самостоятельной оплаты задолженности в течение 60 дней.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ГУФССП России по Волгоградской области, ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что все излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику, исполнительные производства окончены, аресты со счетов сняты.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО5, представитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что все излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику, исполнительные производства окончены, аресты со счетов сняты.

Заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО9, УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Альфа Юг", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пояснений ФИО1, о нарушении прав она узнала 04 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло списание денежных средств.

Административное исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк» списания произошли 04 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, в силу ст. 2, ст. 4, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 года N 3070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Р.Ф. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которую также ссылается административный истец, предусматривается, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, а, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника.

Одновременно, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом, как указано выше, само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следует отметить, что разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 324,77 рубля в пользу УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Также на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 16 238,38 рублей с ФИО1 в пользу ООО "Альфа Юг".

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в соответствии с 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено в форме электронного документа и ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено ей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут 48 секунд, что усматривается из скриншота страницы автоматизированной системы АИС ФССП ФИО4.

Также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено в форме электронного документа и ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено ей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут 58 секунд, что усматривается из скриншота страницы автоматизированной системы АИС ФССП ФИО4.

ФИО1 зарегистрирована в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить ФИО1 в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информации об отказе ФИО1 от получения извещений посредством единого портала не представлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом осуществил направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом–исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей с должника ФИО1

Постановления о взыскании исполнительского сбора также были направлены в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтены ей, что усматривается из скриншотов страниц автоматизированной системы АИС ФССП России.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО11 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судебными приставами-исполнителями направлены запросы в государственные регистрирующие органы: Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС России по Волгоградской области, ГУ-УПФ РФ, ЦЗН, ФОМС, ФМС, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС, сотовым операторам, ЗАГС, кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя ФИО1 открыты расчетные счета в ПАО "Сбербанк России", АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Росбанк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 было взыскана задолженность в принудительном порядке в размере 649,54 рублей, из которых 324,77 рубля перечислено взыскателю, а 324,77 рубля возвращено должнику на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО3 вынесено постановление было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 было взыскана задолженность в принудительном порядке в размере 17 964,36 рублей, из которых 17 375,06 рубля находятся на депозитном счете, а 589,30 рублей (0,72+588,58) возвращено должнику на основании платежного поручения № от 14.04.2023г. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, административным истцом представлена копия определения мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании судебный пристав–исполнитель ФИО11 пояснила, что данное определением в службу судебных приставов не поступало.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 были возращены денежные средства в сумме 2858,27 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО11 было вынесено постановление о распределении денежных средств, которым постановлено вернуть должнику ФИО1 денежные средства в сумме 14 516,79 рублей.

Таким образом, ФИО1 были возвращены денежные средства в общей сумме 17 964,36 рублей, которые и были взысканы с должника согласно справке о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО11 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Доводы административного истца о том, что судебные приставы-исполнители не ознакомили ФИО1 с материалами исполнительных производств, судом признаны необоснованными, поскольку доказательств того, что ФИО1 обращалась с данными заявлениями к судебным приставам-исполнителям суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам, что и судебный пристав-исполнитель ФИО11 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 при наложении ареста на счета, при списании денежных средств, действовали в рамках закона Об исполнительном производстве и не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительное производство №-ИП окончено, а денежные средства возвращены, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела по существу, права административного истца не нарушены.

По административному производству №-ИП, законно взыскано -324,77 рубля, которые перечислены взыскателю.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме не установлена, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ФИО6 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июня 2023 года.

Судья В.А. Рогозина