УИД 11RS0005-01-2024-007630-77
Дело № 2-508/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
06 февраля 2025 года гражданское дело № 2-508/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО5, действующий в интересах ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 и с учетом утонения исковых требований просил взыскать с ответчика в польщу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказанию, в размере .... руб., убытки в размере .... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб. и судебные расходы. В обоснование иска указав, что <...> г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен устный договор, по условиям которого ответчик обязался в течение месяца осуществить ремонтные работы автомобиля марки «Toyota Rav4», принадлежащего ФИО2 Стоимость предусмотренных работ по договору составила .... руб., которые были переданы истцом ответчиком в полном объеме. В ходе выполнения работ выяснилось, что ответчик к своим обязанностям относится недобросовестно, ремонтные работы выполняются некачественно. Согласно заключению эксперта ФИО6, работы по ремонту автомобиля выполнены с многочисленными дефектами. Стоимость устранения недостатков составляет .... руб. На требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств ответчик ответил отказом. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства, убытки по устранению некачественно выполненных ремонтных работ, компенсацию морального вреда, а также судебные издержки.
Истцы ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО4, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <...> г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен устный договор, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 автомобиль марки «Toyota Rav4», принадлежащий ФИО2, а последний обязался в течение месяца осуществить ремонт указанного автомобиля. Стоимость ремонтных работ была определена сторонами в размере .... руб. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается объяснениями ФИО4, данными сотруднику ОМВД России по г. Ухте в рамках материала проверки по факту мошеннических действий (КУСП .... от <...> г.).
Поскольку ответчиком в установленный срок работы выполнены не были и не сданы, ФИО7 <...> г. потребовал от ответчика возврата оплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком истцам не возвращены.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
На основании ст. ст. 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В п. 4 ст. 753 ГК РФ закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пункт 3 статьи 450 ГК РФ гласит, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, основываясь на приведенных нормах права, суд приходит выводу о том, что истцом правомерно принято решение о расторжении договора по причине не выполнения ответчиком ФИО4 работ в соответствии с условиями договора.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО4 работы по ремонту автомобиля, принадлежащего истцу ФИО2 выполнены не были, и доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере .... руб., основано на законе и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пояснений истцов, ремонтные работы были проведены ответчиком с недостатками.
Для оценки качества выполненных работ ФИО2 обратилась в экспертную организацию «Центр оценок и экспертиз» ИП ФИО6
Из представленного истцом заключения ИП ФИО6 от <...> г. .... следует, что работы по устранению заявленных дефектов на транспортном средстве марке «Toyota Rav4», .... года выпуска, не выполнены.
По факту проведены некачественные ремонтные работы:
- крыло переднее левое - нанесена шпаклевка на предварительно не устраненную деформацию детали;
- дверь передняя правая - нанесена шпаклевка на предварительно не устраненную деформацию детали;
- дверь задняя правая - нанесена шпаклевка на предварительно не устраненную деформацию детали;
- боковина задняя правая - нанесена шпаклевка на предварительно не устраненную деформацию детали;
- крыло переднее левое - нанесена шпаклевка на предварительно не устраненную деформацию детали;
- стойка кузова передняя правая нижняя часть - прожоги от электросварки, нанесены некачественно швы сварочными работами.
Стоимость ущерба в результате некачественно проведенных ремонтных работ на транспортном средстве марки «Toyota Rav4», .... года выпуска составляет .... руб.
Оценив указанное экспертное заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, поскольку соответствует установленным требованиям, экспертное заключение проведено экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. Сомневаться в квалификации эксперта оснований не имеется, выводы эксперта являются ясными, полными, обоснованы проведенными исследованиями.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение эксперта за основу при определении размера причиненного истцу ущерба в результате действий ответчика.
В этой связи, учитывая, что факт наличия недостатков в проведенных ответчиком ремонтных работах на автомобиле истца, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков работ в размере .... руб. Доказательств иного размера причиненных убытков ответчиком не представлено.
Статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков передачи товара, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика .... руб. в возмещение причиненного морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит .... руб. ((.... руб. + .... руб. + .... руб.) х 50%).
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО5 за юридической помощью, оплатила его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г..
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с защитой прав потребителей, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы (консультации, сбор и подготовка необходимых документов для обращения в суд, составление искового заявления, направление претензии), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.
С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.
При рассмотрении настоящего дела истцом также понесены расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО6 в размере .... руб., которые также являются судебными расходами и должны быть взысканы с ответчика в полном объеме. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г., приобщенной к материалам дела.
Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми надлежит взыскать госпошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5, действующего в интересах ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет уплаченных по договору от <...> г. денежных средств в размере .... рублей, в счет компенсации убытков, причиненных в результате некачественного ремонта, в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей .... копеек, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в размере .... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, всего .... рубля .... копеек.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере .... рублей .... копейка.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 20.02.2025.
Судья С.С. Логинов