Дело № 1-372/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 августа 2023г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шабес Д.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цепелевой К.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Макаровой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, неработающего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, ранее судимого по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. продлен испытательный срок на 1 месяц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3 разъезд, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, не имея на то законных оснований, взял с тумбочки ключи от автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, и удерживая их при себе вышел во двор дома, где подошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес>. Открыв ключом водительскую дверь, ФИО1 сел на место водителя, при помощи ключей запустил двигатель указанного автомобиля, после чего стал передвигаться на нем от места стоянки по улицам <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов потерпевшей по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, и желал их наступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иждивенцев.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, и тем самым способствовало совершению им преступления.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, подтверждается признаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО6, указывающих на наличие у ФИО1 признаков опьянения.Принимая во внимание установление в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются ввиду установления отягчающего его наказание обстоятельства.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Подсудимым в период испытательного срока по предыдущему приговору совершено преступление средней тяжести. С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и преступления, за которое он ранее осужден условно, его поведения во время испытательного срока, совершения им умышленного преступления в период неснятой непогашенной судимости за совершение умышленного преступления суд, полагая, что ФИО1 должных выводов не сделал, цели наказания при назначении условного наказания не достигнуты, не находит оснований для сохранения в отношении него условного осуждения по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от 30 августа 2022г.

Окончательно наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок наказания ФИО1 с учетом требований ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, находящейся у потерпевшей Потерпевший №1 по сохранной распиской, оставить по принадлежности последней; светокопии ПТС <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. – оставить при материалах дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 30 августа 2022г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, находящейся у потерпевшей Потерпевший №1 по сохранной распиской, оставить по принадлежности последней;

- светокопии ПТС № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Е.М. Митина