Дело **
УИД **RS0**-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
**** ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
Председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя фио,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката фио, представившей ордер ** от ****,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:
Павловского *
*
*
*
*
*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в *** при следующих обстоятельствах.
**** около 10 часов 00 минут ФИО1 находился у торца ***, где он обратил внимание на Потерпевший №1, в руках у которой была женская сумка черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной сумки с находящимися в ней вещами, принадлежащими Потерпевший №1 В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 сзади и рукой выхватил сумку, не представляющую материальной ценности, из ее рук, тем самым открыто похитив сумку с находившимся в ней кошельком черного цвета, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в сумме 6 300 рублей, и не представляющими материальной ценности скидочными картами магазина «Магнит - косметик», «Живая аптека», «Цветущий сад». После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1 на сумму 6 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что **** примерно в 10 часов 00 минут, находясь на ***, он увидел женщину пожилого возраста с сумкой и проследовал за ней. Подойдя к женщине, он выхватил из ее рук сумку, и убежал. Находясь на *** около стоянки, он осмотрел сумку и ее содержимое, обнаружив кошелек с денежными средствами в сумме 6 300 рублей, он забрал денежные средства, а остальное имуществом выбросил. Денежные средства он потратил на личные нужды. В судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, размером ущерба, причиненного преступлением.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** в утреннее время, около 10 часов 00 минут она шла в магазин *, расположенный по адресу: ***, * ***. Следуя между торцом *** и домом 19/1 по улице 1905 года, она почувствовала, как сзади из ее руки кто-то выдернул сумку. Обернувшись она увидела, как ранее незнакомый ей мужчина с ее сумкой, одетый в темную куртку и брюки темного цвета, побежал в сторону арки дома по ***. В похищенной сумке находились: скидочные карты магазинов «Магнит-косметик», «Аптека Живика», «Цветущий сад», кошелек с денежными средствами в сумме 6 300 рублей (т. 1 л.д. 169-172).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** около 10 часов 05 минут он находился на балконе дома по адресу: ***, когда услышал крики о помощи пожилой женщины. Он увидел, как пожилая женщина лежит на земле, а от нее убегает мужчина, при этом он прятал под одеждой сумку черного цвета. Мужчина проследовал в сторону *** (т. 1 л.д. 47-49).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления, а именно, участок местности, расположенный между домом ** по *** и домом ** по ул. 1905 года в ***. Кроме того, ФИО1 указал место, где выбросил сумку Потерпевший №1 - на территории парковочной зоны, и место, где выбросил кошелек. Зайдя за ограждение парковочной зоны, они пришли на место, где со слов ФИО1, была выброшена сумка. В это же время подошел охранник парковочной зоны, сообщив об обнаружении сумки на территории парковки. После ознакомления с протоколом проверки показаний на месте она поставила свою подпись в протоколе. Кроме того, она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия - территории парковочной зоны по адресу: ***, где была изъята женская сумка черного цвета, переданная в пункт охраны. Данная сумка дознавателем была упакована в полиэтиленовый пакет. Далее она ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия и поставила свою подпись, как и второй понятой (т. 1 л.д. 174-176).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ** * **** в отдел полиции с заявлением о явке с повинной обратился ФИО1 ФИО1 самостоятельно и добровольно составил текст протокола явки с повинной. Кроме того, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий им была получена и записана на диск видеозапись с места преступления (т. 1 л.д. 177-180).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому **** около 10 часов 00 минут между домом ** по *** и домом 19/1 по *** ранее незнакомый ей мужчина открыто похитил ее сумку с содержимым, в том числе с денежными средствами в размере 6 300 рублей (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле ***. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кошелек, принадлежащий потерпевшей (т. 1 л.д. 7-10);
- протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому ФИО1 указал на место преступления и места, где он впоследствии, открыто похитив имущество потерпевшей, часть похищенного имущества выбросил (т. 1 л.д. 100-106);
- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле *** по адресу: ***. В ходе осмотра обнаружена и изъята похищенная сумка потерпевшей (т. 1 л. д. 107-110);
- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрена похищенная у потерпевшей сумка (т. 1 л.д.111-119);
- протоколом выемки от ****, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят электронный носитель - диск с видеозаписью с места преступления (т. 1 л.д. 182-184);
- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен диск, изъятый у свидетеля Свидетель №2, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра указанного диска, обнаружена видеозапись, на которой зафиксировано как мужчина следует за пожилой женщиной, затем они заходят за сооружение, после чего мужчина выбегает, удерживая сумку в руках (т. 1 л.д. 185-198);
- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому был осмотрен кошелек с находящимися в нем скидочными картами (т. 1 л.д. 201-207);
- протоколом явки с повинной от ФИО1 от ****, в которой он сообщает об обстоятельствах совершенного им открытого хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45).
Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.
Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на сумму 6 300 рублей. Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует характер его действий, осознавая, что имущество ему не принадлежит, он совершил хищение имущества в присутствии его собственника - потерпевшей Потерпевший №1, выхватив из ее рук сумку с содержимым, при этом он не мог не осознавать, что потерпевшая понимает противоправность его действий, противоправные действия подсудимого ей были очевидны.
Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей стороны обвинения.
К выводу о виновности ФИО1 суд приходит, исходя из категоричных показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая, обращаясь с заявлением о преступлении, будучи допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования, заявляла об открытом хищении принадлежащей ей сумки с находящимися в ней кошельком черного цвета, денежными средствами в сумме 6 300 рублей, и скидочными картами магазина «Магнит-косметик», «Живая аптека», «Цветущий сад».
Показания потерпевшей согласуются и не противоречат показаниям свидетелей стороны обвинения. Так, показания потерпевшей в основном и главном полностью согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения: свидетеля Свидетель №3, который являясь непосредственным очевидцем событий, видел, как от потерпевшей убегал мужчина, у которого при себе имелась женская сумка; свидетеля Свидетель №1, понятой, принявшей участие в проведении следственного действия - проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал об обстоятельствах совершенного преступления, и осмотре места происшествия, где впоследствии была обнаружена похищенная у потерпевшей сумка. Свидетель Свидетель №2, являющийся оперуполномоченным уголовного розыска показал, что им была принята явка с повинной от ФИО1, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был получен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события преступления.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны ранее незнакомой ему потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей по уголовному делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении именно ФИО1 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности ФИО1
Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения в полной мере согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, не опровергавшего факт открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сообщая о времени, месте и способе совершения им преступления. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого согласуются как между собой, так и не противоречат исследованным письменным материалам дела, а именно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она сообщает о хищении у нее имущества; протоколу осмотра мест происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята часть имущества потерпевшей; протоколу осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано событие преступления.
Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и, исходя из времени и места его задержания, получил реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья *
Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который на *, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования защиту ФИО1, осуществляла адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 10 389 рублей 60 копеек.
В судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него указанных издержек, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, суд руководствуется нормами ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; кошелек, карту «Super MAG», карту «Цветущий Сад», карту «Живика», карту «ОК», сумку женскую, магнитный ключ, ключ из металла желтого цвета, ключ из металла серебристого цвета, ключ с надписью «Аллюр», ключ из металла серебристого цвета, полиэтиленовый пакет с печеньем, пакет с маской, пакет красного цвета, пакет зеленого цвета, расческу, носовые платки, социальную карту на имя Потерпевший №1, упаковку с таблетками активированного угля, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.
Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату фио в размере 10 389 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья О.А. Пименова