Дело № 2-1021/2025
УИД 16RS0013-01-2025-000699-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера,
при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в конце июня 2024 года обнаружил на сайте Госуслуги административные штрафы на автомобиль, которого у него нет. При обращении в ГИБДД сотрудник сообщил, что у истца в собственности имеется автомобиль Лада Приора 217030, 2008 года выпуска, VIN №, но на учет истец его не поставил. Штрафы приходят с камер видеонаблюдения на указанный автомобиль. Истец обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. Выяснилось, что ответчик ФИО4 якобы продал вышеуказанный автомобиль истцу на авторынке в <адрес>. Через неделю ответчик снял автомобиль с регистрационного учета, так как новый собственник не поставил его на учет. Истец утверждает, что не заключал договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> не был, проживает в <адрес>. В договоре купли-продажи автомобиля неверно указаны паспортные данные истца, договор написан одной рукой, подпись покупателя и продавца похожи, подпись покупателя не принадлежит истцу. Договор нарушает права и интересы истца. На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены УГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД России по <адрес>.
Истец и его представитель, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на работе в <адрес>, акт приема-передачи автомобиля не подписывал, нет расписки о получении либо передаче денежных средств, в договоре купли-продажи старые паспортные данные истца, подпись в договоре другого человека.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что автомобиля нет у ответчика, истец утверждает, что не пользовался автомобилем, если договор будет признан недействительным, то автомобиль нужно передать ответчику, не представлено доказательств, что истец не пользовался и не владел автомобилем. Ответчик добросовестно заключил договор купли-продажи, снял автомобиль с регистрационного учета, в возбуждении уголовного дела отказано, возможно другое лицо владеет автомобилем, истцом избран неверный способ защиты.
Представитель третьего лица УГИБДД МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу вышеназванных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Лада 217030 Лада Приора». Стоимость транспортного средства составляет 180 000 рублей, оплата производится путем 100% предоплаты.
Договор подписан сторонами ФИО4 и ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.
Оригинал договора в материалах дела отсутствует.
Согласно ответа ОМВД России по <адрес> ФИО4 прекратил регистрацию транспортного средства путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в связи с чем предоставить оригинал договора купли-продажи не представляется возможным.
В материалах настоящего гражданского дела имеется карточка учета транспортного средства, из которой следует, что ФИО4 в связи с продажей (передачей) другому лицу прекратил регистрацию транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ФИО1, поданного в ОП № Управления МВД России по <адрес>, по поводу оформления на его имя автомобиля «Лада Приора», гос.номер №, проведена проверка.
В ходе проверки ФИО1 в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении Госуслуги обнаружил 33 штрафа за нарушение ПДД РФ, в ГИБДД узнал, что имеются штрафы на сумму 24 000 рублей на автомобиль «Лада Приора», гос.номер №, с камер видеофиксации из Чувашской Республики. Данный автомобиль он не приобретал, в Чувашской Республике не был.
В ходе проверки также отобрано объяснение у ФИО4, который пояснил, что в феврале 2024 года на авторынке в <адрес> продал автомобиль за 180 000 рублей, документы у покупателя не проверял, составить договор купли-продажи помогали перекупы – лица, занимающиеся продажей автомобилей, помнит, что покупателя звали И. и он приехал из <адрес>. Подписали договор, отдали его покупателю, он передал деньги, затем ФИО4 забрал второй экземпляр договора. В марте 2024 года ФИО4 на портале Госуслуг подал электронную заявку о прекращении регистрации указанного автомобиля. ФИО4 неизвестно, почему ФИО1 указывает, что не покупал автомобиль.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № «Савиново» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Истец утверждает, что договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он не заключал и не подписывал.
Свидетели ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 работает в грузовом сервисе ИП ФИО5 с 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал, делал машину, о штрафах ему известно, но у ФИО1 другая машина, заработная плата у ФИО1 достаточная для приобретения любых автомобилей.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1, в феврале 2024 года он не выезжал за пределы <адрес>, в отпуске не был, автомобиль «Лада Приора» не приобретал, в <адрес> не ездил.
Исходя из установленных обстоятельств, ФИО1 приобрел автомобиль у ФИО4, за которым на момент продажи автомобиль был зарегистрирован, сделка исполнена, ФИО4 снял транспортное средство с регистрационного учета, однако истец ФИО1 не поставил автомобиль на регистрационный учет.
Истец, требуя признать недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что не подписывал договор купли-продажи, в то же время о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал. Истцом не доказана возможность проведения почерковедческой экспертизы по копии документа и не предложено экспертное учреждение, проводящее такие экспертизы. Исключительных оснований для назначения экспертизы по инициативе суда и за счет средств бюджета не имелось.
Пояснения свидетелей о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, работал, не выезжал в <адрес>, опровергаются материалами дела, в которых имеется письменное доказательство - копия договора купли-продажи транспортного средства.
По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества сделки по отчуждению имущества.
Доказательств незаконного выбытия автомобиля из владения собственника в ходе судебного разбирательства не установлено и материалы дела таковых не содержат.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств и представленных письменных доказательств дает суду основания полагать, что договор купли-продажи указанного транспортного средства подписан сторонами и исполнен, автомобиль выбыл и владения ответчика.
Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о не подписании договора купли-продажи, указании старых паспортных данных истца (сведений об утере паспорта не имеется), не может свидетельствовать в данном случае об отсутствии факта купли-продажи автомобиля.
При заключении договора купли-продажи транспортного средства между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, воля сторон при заключении указанных договоров была направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества.
Автомобиль фактически был передан покупателю, продавец снял автомобиль с регистрационного учета, покупатель – истец, в свою очередь, не реализовал свои права собственника, не поставил транспортное средство на регистрационный учет на свое имя, что не исключает возможность дальнейшей реализации автомобиля, на что и указывает сам истец, предоставив сведения о том, что автомобиль продавался в <адрес>. Иного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы истца и его представителя о том, что на фотоматериалах к постановлениям по делам об административных правонарушениях изображен не ФИО1, достоверными и допустимыми доказательствами не подвержен.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
На основании изложенного, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Высокогорского районного суда
Республики Татарстан Ю.В. Маслова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.