Дело №а-2726/2023

УИД 26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 06 октября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, Георгиевскому районному отделу ФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ФИО7 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что в Георгиевском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО8, которое окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям предусмотренным п. 3, п. 4.1 ст. 46, п. 3.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Вопреки требованиям ст. 47 указанного закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали, что приводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Просит восстановить срок для подачи данного административного искового заявления и признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Также просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс»; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание не явился представитель административного истца, извещенный о его времени и месте, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд признал явку представителя ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» по участию его в рассмотрении данного административного дела необязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики представитель УФССП по Ставропольскому краю, представитель Георгиевского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, направив пояснения по существу заявленных административных требований, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о его времени и месте, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» не установлена.

В соответствии с представленным письменным пояснениям административного ответчика, согласно данных книг учета исполнительных документов и данных программного комплекса АИС ГУФССП России за 2012-2023 годы в Георгиевском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 34 102,50 рублей с ФИО2 в пользу ООО МК «Скорость Финанс» по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Согласно проведенной проверки подтверждения отправки почтовой корреспонденции взыскателем исполнительный документ не получен, произошла его утрата.

Георгиевский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю обратился к мировому судье судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, оснований для признания действий неправомерными судом не установлено, поскольку они соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец при обращении с данным административным иском в суд просит восстановить срок для его подачи, в связи с несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки не получал, в связи с чем суд считает необходимым восстановить ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях начальника при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не установлено.

В связи с указанным не подлежат также удовлетворению и требования административного истца о вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, Георгиевскому районному отделу ФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ФИО10 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года)

Судья О.В. Воронина