Дело №2-1080/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001344-88

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании кредитного договора недействительным, кредитных обязательств не возникшими,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее по тексту – ПАО "Банк ВТБ"), Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту – АО "Страховое общество газовой промышленности") о признании кредитного договора №№ от 13 июля 2023 года недействительным, кредитной задолженности по данному договору отсутствующей, договора страхования № № от 13 июля 2023 года недействительным.

В обоснование требований указала, что 13 июля 2023 года между ею под влиянием мошенников был закончен кредитный договор с ПАО "Банк ВТБ", с данным кредитным договором она не согласна, так как 14 июля 2023 по факту хищения у неё денежных средств было возбуждено уголовное дело.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2025 года исковые требования ФИО1 к АО "Страховое общество газовой промышленности" о признании договора страхования недействительным оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ПАО "Банк ВТБ", АО "Страховое общество газовой промышленности" своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались, представили письменные отзывы относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо ОМВД России "Лабытнанги" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени слушания дело извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращалось. Своей позиции относительно заявленных требований не высказало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает требования к письменной форме сделки. Так, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 1, 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту – Федеральный закон №161-ФЗ) распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Судом установлено, что 13 июля 2023 года на основании заявки истца на кредит, предоставленной через личный кабинет банка ФИО1 одобрен и выдан потребительский кредит на сумму 347 719 руб. 00 коп., из которых 282 000 руб. 00 коп. были зачислены на сет клиента, 65 719 руб. 00 коп. перечислены в качестве страховой премии. Впоследствии денежные средства в сумме 282 000 руб. 00 коп. двумя переводами переведены на счет истца в Озон-Банке, при совершении всех операций банком направлялись на доверительный номер истца смс-сообщения в которых требовалось подтвердить операции, в ответ на все сообщения истцом были введены пароли подтверждения, что не отрицалось и истцом в ходе судебного заседания.

Все операции в системе Онлайн истец подтверждала одноразовыми паролями, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Указанные смс-пароли банк направлял истцу на принадлежащий ей номер мобильного телефона смс-сообщениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой по кредитному договору от 13 июля 2023 года, содержащей визуализацию простой электронной подписи истца; индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего визуализацию простой электронной подписи истца; выпиской по счету; выпиской смс-сообщений истцу, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от 14 июля 2023 года, пояснившей, что 13 июля 2023 года ей позвонила ранее не знакомая ей женщина, которая представилась Анастасией Юрьевной, сотрудником Центрального Банка России, и предложила проверить телефон ФИО1 на наличие вирусных программ, которые могут повредить ее данные, после чего в период с 12 час. 01 мин. до 14 час. 02 мин. и с 15 час.58 мин до 17 час. 17 мин. она выполняла все действия, которые говорила ей говорила Анастасия.

Таким образом, учитывая, что истец самостоятельно совершила все действия по заключению кредитного договора, распорядилась полученными денежными средствами, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключён между сторонами на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

При совершении указанных операций были использованы смс-пароли банка, которые направлялись лично истцу на принадлежащий ей номер мобильного телефона смс-сообщениями; использовался ПИН-код известный только истцу.

Ввиду чего, банк в силу прямого указания закона не имел оснований для отказа в проведении операций.

При использовании системы Банк ВТБ-Онлайн доступ клиента к услугам через сеть "Интернет" осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, ввиду чего данный факт (надлежащей идентификации и аутентификации) является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно истец.

Факт заключения между истцом и банком кредитного договора, помимо объяснений истца, также подтверждается материалами дела: индивидуальными условиями Кредитного договора; выпиской из смс-сообщений, направленных на номер истца; выпиской по счету истца; выпиской журнала входов в Банк ВТБ-Онлайн; выпиской из журнала способа подтверждения платежа; протоколом совершения операций по кредитному договору.

При входе в систему Банк ВТБ-Онлайн истец был надлежащим образом идентифицирован банком, все операции в системе Банк ВТБ-Онлайн, в том числе и связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые банк направлял на номер мобильного телефона истца, индивидуальные условия кредита подписаны простой электронной подписью самого истца, что влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (в соответствии условиями договора комплексного обслуживания).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что операции по заключению кредитного договора и распоряжению кредитными средствами совершены с использованием информации, доступ к которой имеет только истец, а именно с использованием известных только истцу средств аутентификации и идентификации, номер карты, идентификатор и постоянный пароль для входа в Банк ВТБ-Онлайн, одноразовые пароли для подтверждения совершения операций.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению истцу денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере банк выполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету истца.

Таким образом, банком получены и корректно исполнены распоряжения истца о совершении указанных операций.

Согласно Условиям банковского обслуживания: заявитель несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, Банк ВТБ-Онлайн, контактный центр банка посредством услуги "Мобильный банк", с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации; банк не несет ответственности за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений банка и отчетов по счетам. Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключение/повреждение электропитания и сетей связи, сбой программного обеспечения процессингового центра и базы данных банка, технические сбои в платежных системах), а также в иных ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка, повлекших за собой невыполнение банком условий ДБО и/или договоров, заключаемых в рамках ДБО.

То обстоятельство, что по указанному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец была признана потерпевшей, само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для признания незаключенным кредитного договор, или признания его недействительным, так как стороны при заключении договора пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Основания признания договора недействительным регулируются положениями статей главы 9 ГК РФ. Оснований для признания сделки – кредитного договора №№ от 13 июля 2023 года недействительным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об оставлении требований истца о признании кредитного договора недействительным, кредитных обязательств не возникшими без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании кредитного договора недействительным, кредитных обязательств не возникшими оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.