Решение по делу № 02-2914/2023 от 07.06.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0024-02-2022-025347-59

Дело № 2-2914/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки, неустойки по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с указанным иском к ответчику фио.

В обоснование своих требований ссылается на то, что КБ «» адрес (далее - банк) и фио (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 31.05.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 31.05.2018 из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 31.05.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается банковским ордером на перечисление денежных средств. В период с 30.08.2014 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию па 31.03.2022 составила:

- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022;

- сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным, договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма.

Между КБ «» адрес и ООО «» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 (копия договора уступки прав требования (цессии) прилагается).

Между ООО «» (с 01.09.2014 ООО «» было переименовано в ООО «») в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 (копия договора уступки прав требования (цессии)прилагается). Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № от 01.05.2021 (копия договора уступки прав требования (цессии) прилагается).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с КБ «» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Истец ИП фио просит суд взыскать с ответчика фио по кредитному договору № , в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 01.05.2021 задолженность по основному долгу в размере сумма по состоянию 29.08.2014; проценты по основному долгу, по ставке 39% годовых в размере сумма по состоянию 29.08.2014; проценты по основному долгу, по ставке 39% годовых в размере сумма, рассчитанные по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022; неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 30.08.2014 по 31.03.2022; проценты на сумму основного долга сумма, по ставке 39% годовых за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма, за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 2-4).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещался должным образом.

В соответствии с п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между КБ «адрес и ООО «» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014.

Между ООО «» (с 01.09.2014 ООО «» переименовано в ООО «») в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № от 01.05.2021.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 01.05.2021 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № . На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с КБ «» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как видно из материалов дела, денежные средства в счет долга ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не выполнил условия договоров, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы займа в размере сумма, кредитный договор не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, суммы неоплаченных процентов в размере сумма, по состоянию на 29.08.2014, суммы неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 в размере сумма, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представлено, расчет истца не опровергнут.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2022, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию истцу, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие наступивших отрицательных для истца последствий, вызванных вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 до сумма, а процент неустойки за каждый день просрочки до исполнения решения суда до 0,01% в день на сумму основного долга (сумма).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию истцу, суд, считает возможным снизить процентную ставку до 0,01% поскольку она носит компенсационный характер, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,01% на сумму основного долга сумма начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 Кодекса истцы - инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в случае, если цена иска не превышает сумма.

Истцом представлена справка МСЭ-2011 №4913856 о присвоении ему II группы инвалидности, в связи, с чем он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины размере сумма с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки, неустойки по дату фактического погашения задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с фио () фио, паспортные данные в пользу Индивидуального предпринимателя фио ИНН: , ОГРНИП: сумму основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере сумма, сумма, проценты по состоянию на 29.08.2014 в размере сумма, проценты за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойку за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга – сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,01% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с фио () фио, паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес.

Судья: