РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7974/2024 (77RS0031-02-2024-009307-19) по иску ФИО1 к ООО «Румамур» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2022 года между сторонами был заключен договор № Р2212 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по изготовлению мебели и передать их результат истцу, а истец обязалась принять и уплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с заказом и спецификацией. 28.12.2022г. истцом был внесен аванс в размере сумма и 14.06.2023г. доплата в размере сумма Исполнитель обязался изготовить изделие в срок не позднее 17.04.2023г. После чего ответчик неоднократно переносил сроки поставки в связи с неполадками и задержками на производстве. 19.06.2023г. ответчиком были поставлены изделия, кроме позиций 11, 12, 13 по спецификации. Позиции 8 и 14 имели недостатки, которые ответчик забрал только 23.09.2023г., а исправленные вернул истцу 25.12.2023г. До настоящего времени изделия по позициям 11, 12, 13 истцу ответчиком не переданы. Стоимость изделий по указанным позициям составила сумма В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения сроков изготовления изделии, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,01% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки. 31.10.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, ответ на которую истцом не получен. 15.02.2024г. между сторонами было заключено соглашение о возврате денежных средств, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу сумма до полной оплаты долга. Первый платеж должен был быть осуществлен не позднее 29.02.2024г., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере сумма, пени по договору в размере сумма, неустойку из расчета 0,5% от суммы сумма за 410 дней просрочки в размере сумма, но не более сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № Р2212 на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с заказом и спецификацией.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, исходя из его буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу п. 6 ст. 5 в период гарантийного срока обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.2.2 договора срок изготовления изделия составляет 70 рабочих дней с даты утверждения и подписания технического задания, которое утверждается не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, при этом исполнитель в одностороннем порядке вправе перенести срок передачи изделия, не более чем на 15 рабочих дней, с обязательным уведомлением заказчик не позднее чем за 3 дня до предполагаемой передачи изделия.

Общая сумма договора составила сумма, оплата производится путем перечисления в качестве аванса 70% предоплаты (сумма) на расчетный счет исполнителя, оставшиеся 30% (сумма) до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия.

28.12.2022г. истцом был внесен аванс в размере сумма и 14.06.2023г. произведена доплата в размере сумма, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно исковому заявлению 19.06.2023г. ответчиком были поставлены изделия, кроме позиций 11, 12, 13 по спецификации. Позиции 8 и 14 имели недостатки, которые ответчик забрал только 23.09.2023г., а исправленные вернул истцу 25.12.2023г. До настоящего времени изделия по позициям 11, 12, 13 истцу ответчиком не переданы.

Стоимость изделий по позициям 11 (кресло напольное), 12 (подвесное кресло-кокон в комнату девочки), 13 (подвесное кресло-кокон в комнату мальчика), согласно спецификации (приложение № 1 к договору) составила сумма – 10% = сумма (согласно расчету истца).

В соответствии с п.7.3 договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,01% от суммы внесенной предоплаты за изделия за каждый день просрочки.

31.10.2023г. в электронном виде, а также 17.11.2023г. по почте России истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков мебели и возврате денежных средств за не поставленные в срок изделия, которая ответчиком удовлетворена не была.

15.02.2024г. между сторонами было заключено соглашение о возврате денежных средств, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу в части, а именно: исключить из договора и спецификации к договору изделия № 11, № 12, № 13. Исполнитель обязался произвести заказчику возврат суммы неотработанного аванса в размере сумма ежемесячными платежами равными сумма не позднее 30 числа каждого месяца до полного погашения суммы возврата. Первый платеж осуществляется не позднее 29.02.2024г.

В соответствии с п.5 договор считается измененным с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеуказанным соглашением о возврате денежных средств от 15.02.2024г., по состоянию на дату вынесения настоящего решения ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в размере сумма, поскольку ежемесячный платеж согласован сторонами в размере сумма и производится ответчиком не позднее 30 числа каждого месяца до полного погашения суммы возврата, при этом первый платеж должен был быть выплачен ответчику не позднее 29.02.2024г.

В силу п.4 соглашения в случае просрочки ежемесячных платежей, исполнитель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика, доказательств того, что денежные средства по соглашению о возврате денежных средств по состоянию на дату вынесения настоящего решения, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере сумма, срок возврата оставшихся денежных средств в размере сумма согласован сторонами в соглашении о возврате денежных средств от 15.02.2024г. не позднее 30.12.2024г. и сумма – не позднее 30.01.2025г., при этом суд принимает во внимание, что указанное соглашение истцом не оспорено и недействительным не признано.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в соответствии с п.7.3 договора за нарушение срока изготовления изделия за 410 дней просрочки с 18.04.2023г. в размере сумма

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 18.04.2023г. (согласно заявленным требованиям) по 14.02.2024г. за 303 дня просрочки, поскольку договор в части изделий по позициям 11, 12, 13 изменен соглашением сторон от 15.02.2024г. с даты подписания данного соглашения, то есть с 15.02.2024г., в связи с чем оснований для начисления пени с 15.02.204г. по дату подачи искового заявления истцом в суд, оснований не имеется.

Таким образом, сумма пени за нарушение сроков изготовления изделий по позициям 11, 12, 13 составит сумма (452 070 х 0,01% х 303 дня = сумма), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы по позициям 11, 12, 13 за период с 18.04.2023г. по дату подачи искового заявления в размере сумма

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.01.2024г. (по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» (возврат почтового отправления, направленного по юридическому адресу ответчика, из-за истечения срока хранения осуществлен 22.12.2023г.) по 14.02.2024г. за 44 дня просрочки, поскольку договор в части изделий по позициям 11, 12, 13 изменен соглашением сторон от 15.02.2024г. с даты подписания данного соглашения, то есть с 15.02.2024г., в связи с чем оснований для начисления неустойки с 18.04.2023г. по 01.01.2024г., оснований не имеется. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2024г. (дата первого платежа по соглашению от 15.02.2024г. не позднее 29.02.2024г., в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 01.03.2024г.) в соответствии с п.4 соглашения от 15.02.2024г. по 31.05.2024г. (согласно заявленным требованиям) за 92 дня просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы по позициям 11, 12, 13 за период с 02.01.2024г. по 14.02.2024г. составит сумма (452 070 х 0,5% х 44 дня = сумма), за период с 29.02.2024г. по 31.05.2024г. составит сумма (из расчета: сумма (сумма (подлежали уплате 29.02.2024г.) х 0,1% х 92 дня (за период с 29.02.2024г. по 31.05.2024г.) = сумма) + сумма (сумма (из которых сумма подлежали оплате 30.03.2024г.) х 0,1% х 62 дня (за период с 31.03.2024г. по 31.05.2024г.) = сумма) + сумма (сумма (из которых сумма подлежали оплате 30.04.2024г.) х 0,1% х 31 день (за период с 01.05.2024г. по 31.05.2024г.) = сумма) + сумма (сумма (из которых сумма подлежали оплате 30.05.2024г.) х 0,1% х 1 день (за 31.05.2024г.) = сумма) = сумма).

При таких установленных по делу обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в размере сумма

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Румамур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Румамур» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 г.