Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года
Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2023-000664-07
Гражданское дело № 2-743/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский Свердловской области
07 июля 2023 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2 (ранее фамилия – ФИО3), в обоснование которого истец указал, что 11.07.2013 ПАО «МТС-Банк» и ответчик в офертно-акцептной форме заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, во исполнение которого банк выдал ответчику банковскую карту с лимитом кредитования, а ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.12.2018 образовалась задолженность по основному долгу в размере 59 046 руб. 00 коп. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины истец, к которому по договору уступки от 17.12.2018 перешли права требования данной задолженности, просит взыскать с ответчика.
Определением от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Определением от 30.03.2023 иск ООО «Феникс» принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление ООО «Феникс» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представила. В отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк» о времени и месте извещено надлежаще, представитель третьего лица в суд не направлен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав в совокупности все доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-87/2021 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2013 между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО3 (фамилия в настоящее время в связи с регистрацией брака – ФИО4) в офертно-акцептной форме был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл счет и перечислил денежные средства.
Согласно выписке из лицевого счета и расчетам ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполняла, минимальные обязательные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивала.
17.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу переданы принадлежащие Банку права требования по кредитным договорам, в том числе к ответчику по договору № от 11.07.2013 на сумму 137 138 руб. 33 коп.
17.12.2018 в адрес ответчика выставлено требование полном погашении задолженности: в том числе основной долгу – 107 750 руб. 89 коп., процентам – 29 387 руб. 44 коп.
В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору, исчисленную истцом за период с 20.05.2016 по 17.12.2018 равной 59 046 руб. 00 коп.
Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям иска суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 8.7 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети АО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги» срок погашения задолженности, включая возврат суммы кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления счета является дата её формирования и направления держателю карты.
Из материалов дела, в частности, из содержания представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 22.12.2016.
17.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности по договору № от 11.07.2013.
22.12.2020 ООО «Феникс» направило мировому судье почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 (в настоящее время фамилия – ФИО2) задолженности по договору № от 11.07.2013. Соответствующий судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга был вынесен мировым судьей судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области 12.01.2021 и отменен определением мирового судьи от 20.08.2021 в связи с поступившими возражениями ФИО2
Период судебной защиты составил 7 месяцев 29 дней (с 22.12.2020 по 20.08.2021).
С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 27.03.2023 (штамп почтового отделения), то есть спустя более 1 года 7 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, учитывая, что в суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратился за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 истцом пропущен. Данный срок истёк 15.08.2022 (17.12.2018 + 3 года + 7 месяцев 29 дней). Оснований для восстановления истцу срока исковой давности в рассматриваемом случае суд не усматривает. Наличие в рассматриваемом случае обстоятельств для перерыва течения срока исковой давности суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, в том числе с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленного иска ООО «Феникс», в том числе для возмещения за счет ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины - отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись О.А. Толкачева