УИД 77RS0030-02-2025-000538-11

Дело № 2-1433/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2025 по иску ФИО1 к ООО «Джапан Авто ДВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Джапан Авто ДВ», в котором просила суд расторгнуть агентский договор № 36429 от 29.05.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Джапан Авто ДВ», взыскать аванс в размере сумма, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.05.2024 между сторонами заключен агентский договор № 36429, по условиям которого ответчик обязался организовать приобретение в пользу ФИО1 товара – автомобиля марка автомобиля пробег автомобиля 60 000 км., в адрес.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок расчетов, сроки расчетов, ответственность за расчеты, исходя из которого, по п. 2.2.1. договора после подписания принципал перечисляет агенту сумму аванса в размере сумма. Вторая часть оплаты за товар в размере – CIP (стоимость товара в Корее, подготовка экспортных документов и транспортировка), производится в течении 2 банковских дней, на реквизиты указанные в Договоре. Пунктом 2.2.3. договора предусмотрена третья часть оплаты (стоимость услуг по таможенному оформлению) и производится в течении 2 (двух) банковских дней, на реквизиты указанные в Договоре, после выставления счета. Истцом было перечислено ответчику сумма, однако обязательства ответчиком по агентскому договору не исполнены, товар не поставлен. 13.11.2024 истец потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако, до настоящего времени его требования не удовлетворены.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора по окончании действия договора.

Из материалов дела следует, что 29.05.2024 между сторонами заключен агентский договор № 36429, по условиям которого ответчик обязался организовать приобретение в пользу ФИО1 товара – автомобиля марка автомобиля пробег автомобиля 60 000 км., в адрес.

Предварительная стоимость товара составляла сумма (п.2.1.).

В счет исполнения взятых на себя обязательств ФИО1 перечислила аванс в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 956793 от 29.05.2024 и сумма перечислены директору ООО «Джапан Авто ДВ» фио, что подтверждается выпиской и распиской.

Обязательства ответчиком по агентскому договору не исполнены, товар не поставлен.

10.10.2024 истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, 13.11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что агентский договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком соответствующего требования, ввиду отказа истца от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» и ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, договор считаются расторгнутым 10.10.2024, а потому расторжение в судебном порядке не требуется, ввиду чего суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части расторжения спорного договора.

Учитывая, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных, но не возвращенных истцу по договору в размере сумма.

Доказательства несения фактических затрат на оказание услуг истцу, ответчик также не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. Истец добровольно отказалась от исполнения договоров, и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг судом не установлен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (2 840 000 + 20 000/ 2), не находя оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма (43 400+3000-32195).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Джапан Авто ДВ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джапан Авто ДВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Джапан Авто ДВ»государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья Лапина О.С.