Решение по делу № 02-2325/2023~М-0472/2023 от 30.03.2023

УИД 77RS0015-02-2023-000854-20

Дело № 2-2325/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 30 марта 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио Сархану оглы о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 28 января 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и фио о. был заключен договор потребительского кредита (займа) <***>. При заключении Договора займа стороны договорились о порядке его заключения через использование и применение Аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

По условиям заключенного Договора займа фио о. был предоставлен кредит в сумме сумма. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа. фио о. не исполнил обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 01 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма.

01 сентября 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) и адрес Стандарт» (Цессионарий) был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 01/09/2022-БРС, по условиям которого Цедент уступил и передал Цессионарию (Банку) права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору, в том числе права требования по кредитному договору <***>, заключенному с фио о.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и фио о. был заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, по условиям которого фио о. был предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 30 календарных дней под 365% годовых (1% в день); дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – 27 февраля 2022 года.

При заключении Договора займа стороны договорились о порядке его заключения через использование и применение Аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Обязательства по предоставлению суммы займа займодавцем были выполнены в полном объеме, однако фио о. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на 01 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения фио о. условий договора займа объективно подтвержден представленными суду доказательствами, не опровергнут стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных процентов за пользование суммой займа; ответчиком не представлен свой расчет задолженности или детальное опровержение расчету истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного исполнения условий договора займа фио о. в ходе судебного разбирательства также не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в силу приведенной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио Сархану оглы о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с фио Сархана оглы (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года