Дело №--

34RS0№---82

2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №-- уступки прав, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №N№-- от --.--.---- г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО3

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 79 873,29 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по --.--.---- г..

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

--.--.---- г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 58 589,42 рублей, проценты просроченные – 37 985,02 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать сумму задолженности в размере 96 574,44 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с --.--.---- г. по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования считает необоснованными, указывает, что дополнительное соглашение к договору ответчиком не заключалось, не подписывалось, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО4 договор займа №--, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок 52 недель.

Денежные средства в размере 50 000 рублей получены ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

При этом, обязательства ФИО4 не исполнялись, она нарушала сроки погашения очередной части займа, несвоевременно уплачивала проценты.

--.--.---- г. между ООО «Нано-Финанс» и ООО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований № №--, согласно которому цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №-- к настоящему договору.

В обоснование требований истцом представлено дополнительное соглашение от --.--.---- г. к договору займа №-- от --.--.---- г., заключенное между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3 (ФИО5).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. составляет 79 873,29 рублей – сумма основного долга и 10 596,22 рублей - сумма неоплаченных процентов.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору займа №-- от --.--.---- г. предусмотрено, что погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в пункте 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

--.--.---- г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №--, в соответствии с которым цедент уступил право требования по вышеуказанному договору займа, в том числе суммы основного долга, а также процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет 96 574,44 рублей, в том числе: основной долг – 58 589,42 рублей, проценты – 37 985,02 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, который отрицал факт заключения ответчиком дополнительного соглашения в договору займа, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., выполненное экспертами ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз», подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от --.--.---- г. к договору займа №-- от --.--.---- г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3, подшитой в том 1 дела №-- (л.д. 13), выполнена не самой ФИО7, а иным лицом.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение экспертов ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 дополнительное соглашение к договору займа №-- от --.--.---- г. не заключала, волю на заключение соглашения не выражала, подпись в дополнительном соглашении от --.--.---- г. выполнена не ФИО4 В связи с чем, при определении срока исполнения обязательств заемщика, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора займа от --.--.---- г..

Представителем ответчика ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора от --.--.---- г., возврат займа подлежал еженедельно, согласно графику платежей, в течение 52 недель (л.д. 8), что согласно расчету составляет - до --.--.---- г..

Правопредшественником истца осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с --.--.---- г. (дата вынесения судебного приказа) по --.--.---- г. (отмена судебного приказа).

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа определен до --.--.---- г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием к отказу в иске к ответчику, которой заявлено о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.