РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,
с участием истца ...а ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/22 по иску ...фио ... к ... фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ...о. обратился в суд с иском к ответчику ... фио о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 14.12.2021г. между ...ым ...о. и ... фио был заключен договор возмездного оказания услуг по организации подбора актуальных вариантов жилья, предназначенного для последующего заселения №... стоимостью 15 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.
Предусмотренных условиями данного договора услуг ответчик до настоящего времени не оказал.
Истец просит расторгнуть вышеназванный договор, взыскать с ответчика в его пользу внесенную оплату по договору в размере 15 000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взыскиваемых сумм.
Истец ...а ...о. в судебное заседание явился, иск поддержал, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ... фио в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что от ее имени действуют мошенники, она с истцом договор не заключала.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 14.12.2021г. фио ...о. обратился в информационное агентство недвижимости «МСК Аренда» с просьбой о помощи в поиске жилого помещения- комнаты для проживания в районах адрес и адрес.
14.12.2021г. между мной ...ым ...о. и ... фио был заключен договор возмездного оказания услуг по организации подбора актуальных вариантов жилья, предназначенного для последующего заселения № ... по условиям которого абонент поручает, а оператор принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику (или иному лицу, указанному заказчиком) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 7.1. договора, стоимость услуг и расходов по договору составляет 15 000 руб.
В п. 1. договора на оказание услуг оговорены услуги, которые необходимы абоненту, а именно: абонент обращается к оператору за помощью в поиске жилья для последующего заселения (п. 1.1.). Оператор принимает заявку от абонента и подключает его к сервису -услуге, оказывает другие содействия, согласно условиям договора (п.1.2.).
14.12.2021г. истцом в кассу агентства был внесен платеж в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № А001 серии АА.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что услуги, предусмотренные договором ему не были оказаны.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 29.01.2021 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку в ходе судебного заседания доводы истца о существенном нарушении ответчиком обязательств в рамках заключенного договора нашли себе подтверждение исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В нарушении положения ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств оказания услуг истцу не представлено, ответа на претензию истца о возвращении денежных средств, а также возвращении денежных средств по расторгнутым договорам, не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что договор был заключен с истцом иным лицом, в связи с чем, ответчик не должна нести ответственности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости частично в размере 3 000 руб. 00 коп.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 9 000 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 15 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 8 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 1 280 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...фио ... к ... фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ... от 14.12.2021 года, заключенный между ... фио и ...ым ...
Взыскать с ... фио (ИНН ...) в пользу ...фио ... (паспортные данные) 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9 000 руб.
Взыскать с ... фио (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 280 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд г. Москвы.
Судья Е.П. Фирсова