Копия

Дело № 2-3182/2022

24RS0017-01-2022-003649-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Красноярска

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 31.01,2015 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 275 634,36 руб., которая состоит из: 60 488,97 р - основной долг, 18 219,16 р- проценты на непросроченный основной долг, 14 924,87 р - проценты на просроченный основной долг, 0,00 - комиссии, 182 001,36 р - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 956,34 р, а всего взыскать 281 590,70 рублей.

Требования мотивированы тем, 28.02,2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 275 634,36 Р в период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2015г. по 26.10.2020г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 275 634,36 Р. В соответствии с п. 12.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила возражения в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц и с учетом ходатайства истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор предоставления кредита № на сумму 91 680 руб., на срок 48 месяцев под 24,90% годовых.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 3032,69 руб.

Возврат кредита осуществляется на счет №.

23.10.2020г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке прав требований, требование о полном погашении долга в размере 275 634,36 руб. в течение 30 дней.

13.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013г. в размере 275 634,36. руб.

В связи с поступившим возражениями, на основании определения мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1449/50/2020 от 21.10.2021г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика исковые требования, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из графика платежей, платежи заемщиком должны были вноситься ежемесячно, определенными суммами по графику.

Кредитный договор заключен 28.02.2013 года и предусматривает возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 28.02.2017 года (48 месяцев) по графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 01.08.2022г. трехлетний срок исковой давности истек 28.02.2020 года.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению. Просрочка исполнения обязательств началась с в декабре 2014 года, следовательно с указанного периода у истца было право востребовать задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности к каждому платежу по графику и к сумме основного долга и процентов на дату окончания срока кредита 28.07.2017года. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа обратились в суд в августе 2021 года, который был отменен определением суда 21.10.2021 года. Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности был уже пропущен по требованию о взыскании суммы долга и процентов рассчитанных за период с 31.01.2015г. по 28.07.2020г. к сумме основного долга и процентов в период действия договора. Поскольку пропущен срок к сумме основного долга, следовательно пропущен срок и к требованиям о взыскании процентов за пределами срока действия договора.

Поскольку трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании суммы основного долга и суммы процентов по договору, следовательно, в удовлетворении данных требований и производных суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» суд отказывает, следовательно, и в возмещении расходов по оплате госпошлины также отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина