Решение по делу № 2А-9176/2022 от 07.11.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-44 Дело №а-9176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО8 Г.К. о признании незаконными бездействия, признании незаконным постановлений,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, в котором просил признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3, выразившееся в не предоставлении взыскателю ФИО1 информации о ходе исполнительного производства №-ИП, а также о применяемых к должнику мерах принудительного характера.

В обоснование своих требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении должника ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ истец через ЕПГУ направил в ФИО4 ходатайство № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, а также о применяемых к должнику мерах принудительного характера в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в ходатайстве истец сообщил, что должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. На указанное обращение заявителем получен ответ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам ИП, а также с просьбой предоставить документы, подтверждающие не исполнение должником решения суда, а также сообщено о направлении судебным приставом-исполнителем в суд заявления о разъяснении решения суда. Однако сведений о ходе исполнительного производства заявителю не представлено и не направлено.

Также административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО8 Г.К. в котором просил признать незаконным постановление Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 с требованием пронумеровать, сшить в хронологическом порядке материалы исполнительного производства.

В обоснование своих требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении должника ФИО13 Ознакомившись с материалами исполнительного производства, взыскатель обнаружил, что листы исполнительного производства сложены в беспорядочно, не пронумерованы и не прошиты, имеются документы, не известно кем приобщенные, отсутствуют некоторые постановления. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец через ЕПГУ направил в ФИО4 ходатайство № с требованием пронумеровать, сшить в хронологическом порядке материалы исполнительного производства №-ИП. Постановлением Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено не в рамках исполнительного производства №-ИП, а в рамках иного исполнительного производства, которое к заявителю не имеет отношения.

Также административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО8 Г.К. в котором просил признать незаконным постановление Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 с требованием вынести постановление о временном запрете на выезд должника из РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении должника ФИО13 В связи с тем, что должником добровольно решение суда не исполняется, ДД.ММ.ГГГГ истец через ЕПГУ направил в ФИО4 ходатайство № с требованием вынести постановление о временном запрете на выезд должника из РФ по исполнительному производству №-ИП. Постановлением Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено не в рамках исполнительного производства №-ИП, а в рамках иного исполнительного производства, которое к заявителю не имеет отношения.

Определением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, путем присоединения административных дел №а-9393/2022, №а-9394/2022 к административному делу №а-9176/2022.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая права административного истца не нарушенными. Указывал, что истец не лишен возможности ознакомится с материалами исполнительного производства на приеме у пристава, а также что при вынесении оспариваемых постановлений вероятно допущена техническая ошибка.

Административные ответчики Старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО, Красногорский ФИО4 ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО7-ФИО9 судебный пристав РФ-ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления ФИО9 судебного пристава Российской Федерации, ФИО9 судебного пристава субъекта (ФИО9 судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обжалует постановления от ДД.ММ.ГГГГ и допущенное ответчиком бездействие, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО13 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО13 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, был установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период (шесть) месяцев. Также на ФИО13 возложена обязанность «решать вопросы воспитания и образования несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО1» Решение суда в части возложения обязанности на ФИО13 не имеет ограниченный (временной) период действия.

На основании исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО13, взыскатель – ФИО1, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Г.К.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ направил в ФИО4 ходатайство № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, а также о применяемых к должнику мерах принудительного характера в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в ходатайстве истец сообщил, что должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

На указанное обращение заявителю направлено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №. В тексте ответа содержится просьба предоставить документы, подтверждающие не исполнение должником решения суда, а также сообщение о направлении судебным приставом-исполнителем в суд заявления о разъяснении решения суда.

Доказательств направления в адрес заявителя информации о ходе исполнительного производства №-ИП ответчиками в материалы дела не представлено.

Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФИО7 России от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Административный регламент).

Как следует из пунктов 42, 52, 53, 54, 55, 64, 65 Административного регламента на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении такой информации, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, подготавливает и направляет заявителю уведомление о ходе исполнительного производства.

Таким образом, право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства не влияет на обязанность уполномоченных лиц структурных подразделений ФИО7 России отвечать на обращения и ходатайства граждан и организаций.

Вместе с тем, доказательств своевременного направления такой информации административным ответчиком не представлено, что образует в его действиях незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве. В этой части суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению, с возложением обязанности на начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 в установленном законом порядке рассмотреть обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Разрешая требование истца о признании незаконным постановления незаконным постановление Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 с требованием вынести постановление о временном запрете на выезд должника из РФ, суд исходит из следующего.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ истец через ЕПГУ направил в ФИО4 ходатайство № с требованием вынести постановление о временном запрете на выезд должника из РФ по исполнительному производству №-ИП.

В ответ на указанное заявление ФИО1 получена копия постановления Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Вместе с тем, из текста постановления усматривается, что заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, тогда как заявление ФИО1 было подано в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем, являются обоснованными доводы административного истца о незаконности принятого по результатам рассмотрения его заявления постановления.

Доказательств направления в адрес ФИО1 иного постановления по результатам рассмотрения его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств исправления описок (технических ошибок) в вынесенном постановлении суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в это части, и в качестве правовосстановительной меры возложить обязанность на начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном запрете на выезд из РФ в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.

Разрешая требование истца о признании незаконным постановления Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 с требованием пронумеровать, сшить в хронологическом порядке материалы исполнительного производства, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец через ЕПГУ направил в ФИО4 ходатайство № с требованием пронумеровать, сшить в хронологическом порядке материалы исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем, являются обоснованными доводы административного истца о незаконности принято по результатам рассмотрения его заявления постановления.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в это части, и в качестве правовосстановительной меры возложить обязанность на начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием пронумеровать, сшить в хронологическом порядке материалы исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО8 Г.К. о признании незаконными бездействия, признании незаконным постановлений – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3, выразившееся в не предоставлении взыскателю ФИО1 информации о ходе исполнительного производства №-ИП, в ответ на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 в установленном законом порядке рассмотреть обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном запрете на выезд из РФ в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП по МО ФИО3 в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием пронумеровать, сшить в хронологическом порядке материалы исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято 07 ноября 2022 года

<данные изъяты>