Решение по делу № 2-988/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-988/2023

64RS0045-01-2023-000606-34

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» (далее – СРОО по защите прав потребителей «Шериф»), действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3, обосновывая свои требования тем, что 01.03.2022г. в ООО «Яндекс.Маркет» была заказана и приобретена видеокарта <данные изъяты> стоимостью 299799 рублей. ФИО1 является потребителем данного товара. Продавцом данного товара является ИП ФИО3

При эксплуатации в данном товаре обнаружился недостаток - не включается в рабочее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца по юридическому адресу направлена претензия потребителя с требованием об устранении недостатка в товаре. На данную претензию был дан ответ о том, что ответчик просит направить товар для ремонта. Истцом данный товар был отправлен на адрес, указанный ответчиком, но товар ответчиком был не получен, таким образом, посылка вернулась истцу. Требования так и не были удовлетворены, хотя должны быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца по юридическому адресу направлена претензия потребителя с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар и за доставку. Корреспонденцию ответчик не получил, таким образом требование не удовлетворено, но должно быть удовлетворено в срок до 02.12.22г. включительно.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 299799 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки по доставке товара 49 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда, неустойку в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате доставки товара в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда, неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков по доставке товара в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы но отправке претензии в размере 211 рубля 24 копеек, расходы по отправке претензии в размере 217 рубля 24 копеек, неустойку в связи с нарушением сроков по устранению недостатка в товаре в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 347 766 рублей 84 копеек.

Взыскать с ответчика штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика возражения относительно заявленных требований, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договор

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, видеокарта, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2022г. в ООО «Яндекс.Маркет» была заказана и приобретена видеокарта <данные изъяты> стоимостью 299799 рублей. ФИО1 является потребителем данного товара. Продавцом данного товара является ИП ФИО3

При эксплуатации в данном товаре обнаружился недостаток - не включается в рабочее состояние.

Представителем общественной организации было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в видеокарте <данные изъяты>) имеется недостаток (дефект): «не включается в рабочее состояние».

Причина выхода из строя видеокарты <данные изъяты>), является производственная неисправность электронного (-ых) компонентов печатной платы.

Установить точно вышедшие из строя электронные компоненты (элементы) печатной платы видеокарты, без проведения длительных ремонтно-восстановительных работ с использованием заводских электронных компонентов и программного обеспечения до полной работоспособности видеокарты в условиях авторизированного сервисного центра, экспертным путем, в рамках данного исследования, не представляется возможным.

В г. Саратов отсутствуют авторизованные сервисные центры производителя, вследствие чего ремонт в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе в г. Саратов произвести невозможно.

На гарантийной основе в авторизованном сервисном центре выявленный недостаток устраняется бесплатно, в рамках гарантийного срока и при соблюдении гарантийных обязательств. Гарантийный ремонт видеокарт MSI осуществляется уполномоченным персоналом авторизованного дистрибьютора.

На официальном сайте производителя на момент проведения экспертного исследования отсутствует информация по авторизованным сервисным центрам в Российской Федерации (https://ru.msi.com/page/service-location-new (Приложение №).

Средняя рыночная видеокарты <данные изъяты> на момент исследования на основании проведенных исследований и имеющихся данных в интернет-магазинах составила сумму 158312 руб. 40 коп.

Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Правовых оснований, вопреки доводам ответчика, для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ИП ФИО3 ФИО1 был продан товар, имеющий производственный недостаток, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи видеокарты и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 299799 рублей.

В силу положений п.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – ФИО1 обязан возвратить продавцу приобретенный товар – видеокарта MSI Geforce RTX 3090 Gaming X TRIO 24GB стоимостью 299799 рублей в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 2000 рублей.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03 декабря 2022 года и до дня вынесения решения суда, неустойки в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате доставки товара в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03 декабря 2022 года и до дня вынесения решения суда, неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков по доставке товара в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом данный товар был отправлен на адрес, указанный ответчиком, но товар ответчиком был не получен, таким образом, посылка вернулась истцу.

Доводы ответчика, о том что товар направлен по ненадлежащему адресу суд находит несостоятельными, поскольку именно по адресу указанному в ответе не претензию был направлен товар, указание в данном случае неверного номера телефона правового значения не имеет.

Требования так и не были удовлетворены, хотя должны быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца по юридическому адресу направлена претензия потребителя с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар и за доставку.

Корреспонденцию ответчик не получил, таким образом требование не удовлетворено.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в полном объеме за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда, далее начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате доставки товара в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда, далее начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком ИП ФИО3 было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десятидневного срока с момента осуществления возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей за нарушение срока в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате доставки товара.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения.

Исходя из стоимости товара, размер неустойки за один день неисполнения судебного решения составляет 2997,99 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В абз. 1 п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть в размере 2997,99 рублей в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате доставки товара и неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть в размере 2997,99 рублей в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков по устранению недостатка в товаре в размере 2997,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит с следующему.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков по устранению недостатков в товаре.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд приходит к мнению, что штраф подлежит снижению по следующим основаниям.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, сумму штрафа несоразмерной нарушенным обязательствам и приходит к выводу о его снижении до 60000 рублей.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в интересах ФИО1 в суд обратилась общественная организация – СРОО по защите прав потребителей «Шериф», с ответчика в пользу потребителя, а также общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей в пользу каждого.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки по доставке товара в размере 49 рублей, почтовые расходы по отправке претензий в сумме 428,48 рублей, которые подтверждены документально.

По ходатайству представителя истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, расходы по производству которой в размере 26000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 7698,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи видеокарты видеокарта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость видеокарты видеокарта <данные изъяты> в размере 299799 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 70000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 2997,99 рублей ежедневно за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 2997,99 рублей ежедневно за нарушение срока возмещения убытков по доставке товара, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, убытки по доставке товара в размере 49 рублей, почтовые расходы в размере 428,48 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 видеокарту <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере7698 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина