-КОПИЯ-
Дело № 2-2380/2025
УИД 03RS0015-01-2025-003504-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,
установил
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, 00.00.0000 в 14 час. 00 мин. по адресу (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): с участием транспортных средств экскаватор погрузчик государственный регистрационный ... под управлением ФИО4 и автомобиля Audi A6 государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в САО «ВСК». 16 февраля 2024 г. потерпевшая в ДТП ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 4 марта 2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА не далее 50 км. от места регистрации. 12 апреля 2024 г. Страховщик, изменив форму возмещения с натуральной на денежную произвел выплату страхового возмещения в размере 150 248 руб. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 г. с САО «ВСК» взысканы убытки в размере 147 844 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., а также судебные расходы. 11 февраля 2025 г. САО «ВСК» исполнила решение суда. 25 февраля 2025 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» для выплаты неустойки. 26 марта 2025 г. страховщик произвел выплату неустойки в размере 48 000 руб. 11 апреля 2025 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» для выплаты неустойки в связи с нарушением права организации восстановительного ремонта. Страховщик в удовлетворении требований отказал. 16 апреля 2025 г. Страховщик произвел выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 857 руб. 18 коп. ФИО1 30 мая 2025 г. обратилась в службу финансового уполномоченного для выплаты неустойки в связи с нарушением права организации восстановительного ремонта. Решением финансового уполномоченного от 14 июля 2025 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 004 руб. 21 коп.
Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 352 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 411 руб. 82 коп., стоимость юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без её участия, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указывая, что САО «ВСК» исполнила свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, выдало направление на СТОА, при этом СТОА отказала в принятии автомобиля и ремонта. Считает, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.
Третье лицо ФИО4, представитель ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Изучив материалы гражданских дел 2-2380/2025, № 2-2278/2024, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 в 14.00 час. В районе (адрес) произошло ДТП с участием экскаватора-погрузчика государственный регистрационный ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный номер ... принадлежащего ФИО1
Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО4 требований ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность владельца экскаватора-погрузчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ...
16 февраля 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
16 февраля 2024 г. по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
16 февраля 2024 г. ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № ОСАГО122301, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 150 248 руб., с учетом износа 84 385 руб.
4 марта 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства.
5 марта 2024 г. СВО «ВСК» посредством электронной почты направлена заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5
19 марта 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Письмом от 27 марта 2024 г. САО «ВСК» уведомила ФИО1 о необходимости обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
8 апреля 2024 г. СТОА ИП ФИО5 направил в САО «ВСК» уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей.
12 апреля 2024 г. САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 150 248 руб., что подтверждается платежным поручением № 39625.
16 апреля 2024 г. в САО «ВСК» поступила претензия ФИО1 о выплате убытков в связи с нарушением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта.
Решением Финансового уполномоченного № У-24-49688/5010-007 от 18 июня 2024 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 15 607 руб.
Решением Финансового уполномоченного № У-24-49688/7070-010 от 1 января 2025 г. исполнение Решения № У-24-49688/5010-007 от 18 июня 2024 г. приостановлено с 4 июля 2024 г. до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-2278/2024 в удовлетворении требования САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-24-49688/5010-007 от 18 июня 2024 г. отказано. Исковые требовании ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 147 844 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 39 723 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.
14 октября 2024 г. САО «ВСК» исполнила решение № У-24-49688/5010-007, выплатив заявителю убытки в размере 15 607 руб., что подтверждается платежным поручением № 356188.
11 февраля 2025 г. САО «ВСК» исполнила решение суда от 2 октября 2024 г., перечислив заявителю денежные средства в размере 219 567 руб. 71 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 396.
25 февраля 2025 г. в САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 руб.
Письмом от 22 марта 2025 г. САО «ВСК» уведомила заявителя о выплате неустойки в размере 48 000 руб. и 26 марта 2025 г. выплатила неустойку в размере 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 98993.
11 апреля 2025 г. в САО «ВСК» поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 352 000 руб.
Письмом от 5 мая 2025 г. САО «ВСК» уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований
Письмом от 1 июля 2025 г. № У-24-49688/0000-012 САО «ВСК» было уведомлено о возобновлении срока исполнения решения № У-24-49688/5010-007 с 19 ноября 2024 г.
30 мая 2025 г. ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного для выплаты неустойки в связи с нарушением права организации восстановительного ремонта.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от 14 июля 2025 г. № У-25-70158/5010-007, требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 2 004 руб. 21 коп., в удовлетворении оставшейся части заявления отказано.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 г. установлено о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего и необходимости возложения на него обязанности по возмещению причиненных убытков, исключений, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, позволяющий страховщику произвести выплату страхового возмещения в денежной форме не имелось, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 147 844 руб. 52 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., судебные расходы 39 723 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из следующего, 150 248 руб. – сумма выплаты страхового возмещения САО «ВСК», 12 марта 2024 г. дата истечения срока исполнения обязательства, 11 февраля 2025 г. дата исполнения обязательств в полном объеме по решению суда.
Период времени с 12 марта 2025 г. по 11 февраля 2025 г. составляет 337 календарных дней. 150 248 руб. * 337 дн.*1% = 506 335 руб. 76 коп., при этом размер подлежащей взысканию неустойки в рассматриваемом случае ограничен 400 000 руб.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что потерпевший обоснованно обратился именно к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом, исключений, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, позволяющий страховщику произвести выплату страхового возмещения в денежной форме не имелось.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с положениями пунктов 85, 87 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срока неисполнения обязательства, размера невыплаченного страхового возмещения, суд считает что, основания для уменьшения размеров неустойки и штрафа отсутствуют.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.
В данном случае денежное обязательство (убытки) у ответчика возникло не из норм Закона об ОСАГО, а из норм гражданского законодательства, регулирующего ответственность за нарушение обязательств, а именно на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 г., вступившего в законную силу 22 октября 2024 г.
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления решения суда от 2 октября 2024 г. в законную силу и до даты фактического исполнения, в связи с чем со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2024 г. по 11 февраля 2025 г. (84 день), начисляемые на сумму убытков 147 844 руб. 52 коп., составляет 7 220 руб. 21 коп.
Принимая во внимание те обстоятельства, что САО «ВСК» произвела выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 004 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 21 июля 2025 г. № 180712, а также 5 216 руб. (5 216 руб. + 2 004 руб. 21 коп. = 7 220 руб. 21 коп.) оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 45 000 руб., что подтверждается договором № 1408/25ПТ от 14 августа 2025 года и актом приема-передачи от той же даты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г.).
Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной представителем работы (консультирование, сбор документов, ксерокопирование, составление и направление досудебной претензии; составление обращения в АНО «СОДФУ» Составление искового заявления и подготовка в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ; подготовка и отправка документов заинтересованным лицам; представительство в суде первой инстанции), следует признать, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. будет являться разумной.
Следовательно, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых на общую сумму 633 руб. 78 коп.
Почтовые расходы суд признает обоснованно понесенными, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца в размере 633 руб. 78 коп.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 11 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) неустойку в размере 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 633 руб. 78 коп.
Всего со Страхового акционерного общества «ВСК в пользу ФИО1 подлежит взысканию 372 633 (триста семьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 78 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 октября 2025 года.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 1 октября 2025 г.
Решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_______________
Судья: ______________________А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2380/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-003504-16) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.