Решение по делу № 2-2467/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2467/23

УИД 50RS0048-01-2023-000725-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центральный» к ФИО9 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, расторжении договора потребительского кредита, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) Филиал «Газпромбанк» (АО) «Центральный» обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, расторжении договора потребительского кредита, взыскании судебных расходов.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО11.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО8 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта № <№ обезличен> состоящий, из общих и индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора 1: ??сумма кредита (лимит кредитования) – 282 000 рублей (п. 1); ??срок возврата кредита – 23.03.2031 (включительно) (п. 2); процентная ставка – 23,9% годовых (п.4); ??порядок предоставления кредита – путем перечисления на счет (п. 17); ??периодичность платежей – в соответствии с тарифами (п. 6); ??ответственность Заемщика (п. 12): ??пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на 27.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляла 162 560,42 руб. 25.11.2019 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО12 заключен договор потребительского кредита № <№ обезличен> состоящий из общи индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора: ??сумма кредита – 559 000 рублей (п. 1); ??срок возврата кредита – 15.03.2024 (включительно); ??процентная ставка – 9,5% годовых (п.4); ??порядок предоставления кредита – путем перечисления на счет (п.18); ??периодичность платежей – в соответствии с графиком погашения кредита; ??ответственность Заемщика (п. 12): пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня следующего за днем исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов. Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на 27.11.2022 сумма задолженности по кредитному договору 2 составляла 327 847,49 руб. 17.01.2022 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№ обезличен> от <дата>. В связи с чем, банк просил суд взыскать за счет наследственного имущества и наследников принявших наследство задолженность по договору потребительского кредита в форме овердрафта <№ обезличен> <дата> в размере 162 560,42 руб., задолженность по ??договору потребительского кредита № <№ обезличен> от <дата> в размере 327 847,49 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга; по ставке 9,5% годовых начисленных на сумму фактического остатка по дату расторжения договора потребительского кредита от 25.11.2019; расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта <№ обезличен> <дата>; договор потребительского кредита № <№ обезличен> от <дата>; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14.104,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил уточненное исковое заявление, согласно которому, просил взыскать с ответчика сумму госпошлины, внесенной при обращении с иском в суд.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность по двум кредитным договорам ею оплачена.

Третье лицо Нотариус ФИО14. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.12.2016 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО15 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта № <№ обезличен> состоящий, из общих и индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора 1: ??сумма кредита (лимит кредитования) – 282 000 рублей (п. 1); ??срок возврата кредита – 23.03.2031 (включительно) (п. 2); процентная ставка – 23,9% годовых (п.4); ??порядок предоставления кредита – путем перечисления на счет (п. 17); ??периодичность платежей – в соответствии с тарифами (п. 6); ??ответственность Заемщика (п. 12): ??пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 27.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляла 162 560,42 руб.

25.11.2019 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО16 заключен договор потребительского кредита № <№ обезличен> состоящий из общи индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора: ??сумма кредита – 559 000 рублей (п. 1); ??срок возврата кредита – 15.03.2024 (включительно); ??процентная ставка – 9,5% годовых (п.4); ??порядок предоставления кредита – путем перечисления на счет (п.18); ??периодичность платежей – в соответствии с графиком погашения кредита; ??ответственность Заемщика (п. 12): пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня следующего за днем исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на 27.11.2022 сумма задолженности по кредитному договору 2 составляла 327 847,49 руб.

<дата> Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№ обезличен> № <№ обезличен> от <дата>.

Как усматривается из поступившего наследственного дела № <№ обезличен> открытого к имуществу умершей <дата> ФИО17., ФИО18., приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее матери гр. ФИО19

Также, наследником является дочь – ФИО20., которая согласно заявлению от <дата> поставила в известность нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО21., что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ее матери гр. ФИО22. в пользу ее дочери ФИО23.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита исполнялись должником ненадлежащим образом и перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Таким образом, ФИО24. в установленные сроки, изъявила свою волю на принятие наследства после смерти матери гр. ФИО26., путем подачи заявления нотариусу и является единственным наследником после смерти ФИО27., в связи с чем должна отвечать по долгам ФИО25. перед «Газпромбанк» (АО).

На момент смерти ФИО28., обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным, задолженность по договору потребительского кредита в форме овердрафта № <№ обезличен> <дата> в размере 162 560,42 руб., задолженность по ??договору потребительского кредита № <№ обезличен> от <дата> в размере 327 847,49 руб.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки о полном исполнении обязательств по кредитному договору от 03.03.2023 «Газпромбанк» (Акционерное общество) подтверждает, что на имя ФИО29. в Банке был выдан кредит по договору от <дата> года № <№ обезличен> в размере 559 000,00 российских рублей. По состоянию на <дата> обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме. Кредит закрыт <дата>

Согласно Справки об отсутствии задолженности по основному долгу и начисленным процентам от 18.05.2023 «Газпромбанк» (Акционерное общество) подтверждает, что на имя ФИО30. в Банке была открыта банковская карта с разрешенным овердрафтом, рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования № <№ обезличен> с лимитом задолженности 0.00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) по договору № <№ обезличен> от <дата>. По состоянию на <дата> по договору отсутствует задолженность по основному долгу и начисленным процентам. Банковская карта <№ обезличен> сдана в Банк <дата>, договор закрыт <дата>.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, установив, что задолженность по кредитным договорам погашена ответчиком в полном объеме уже после подачи иска в суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 14 104,08 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центральный» к ФИО32 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, расторжении договора потребительского кредита, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО33, <дата> г.р., уроженки <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 14 104,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>