Дело №2-2130/2022
УИД 61RS0010-01-2022-002317-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А,
при секретаре Лисицкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Архангельский морской торговый порт» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Архангельский морской торговый порт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принят на работу на должность механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены, согласно приказу №/л от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в смену с 8.00 час. до 20.00 час. при погрузке автомобиля г/н № ПК-53 трубами в связках для д/э «Надежда», произошел обрыв текстильных стропов, вследствие чего последовало падение груза и повреждение 4х неупаковок по п/а 104484.
Груз, а именно трубы бесшовные в количестве 7 шт. (85,370 м), принятые по приемному акту от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежат ПАО «ГМК «Норильский никель».
В соответствии с актом первичного расследования случая производственного брака от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом общей формы от ДД.ММ.ГГГГ №-СК-1 «…В адрес АТФ «ГМК «Норильский Никель» в п/в 56375215, по ЖДН №ЭЭ024419 поступил груз «Трубы бесшовные в количестве 9 связок, весом 63 137 кг». При внутрипортовом перемещении данного груза произошел обрыв текстильных стропов, что привело к повреждению груза.
Перемещение груза произошло в смену ответчика. По результатам случившегося комиссией ОАО «Архангельский морской торговый порт» проведено ведомственное расследование, по итогам которого было установлено, что ФИО1 и стропальщик ФИО2 Выполнили работы некачественно, что повлекло за собой повреждение груза, принадлежащего ПАО «ГМК «Норильский никель».
В целях мирного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Архангельский морской торговый порт» и ПАО «ГМК «Норильский никель» подписано соглашение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Архангельский морской торговый порт» перечислило ПАО «ГМК «Норильский никель» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза в размере 1 399 214 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Общество направило ответчику ФИО1 претензию о солидарной материальной ответственности перед собственником груза и в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить ущерб в размере 52 729 рублей 69 копеек, который не превышает размер среднего месячного заработка за июль 2021 года ФИО1
Претензия ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ФИО1, однако до настоящего времени ущерб им обществу не возмещен.
В связи с чем, просили суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 52 729 рублей 69 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 782 рубля.
Истец ОАО «Архангельский морской торговый порт» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили слушать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил заявление, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО1 признал иск, о чем представил суду соответствующее заявление. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с абз. 1 п.п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Архангельский морской торговый порт» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Архангельский морской торговый порт» материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 52 729 рублей 69 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 782 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.
Судья