Решение по делу № 2-1311/2022 от 27.09.2022 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

№ 2-1311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 16 августа 2021 года № У по обращению потребителя ФИО2 Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 160 250 рублей, а также страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере 55 713,62 рубля. С решением финансового уполномоченного не согласны, поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» ранее уже произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 202 424,32 рубля, финансовый уполномоченный неправильно определил обстоятельства дела, не учел сроки действия договоров ОСАГО, в связи с чем пришел к неправильному выводу о том, что ограничения объема обязательств страховщиков, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», не применяются.

22 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО4, который в судебном заседании против удовлетворения заявления АО «АльфаСтрахование» возражал.

В судебное заседание заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вышеназванный пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 г. (на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По общему правилу при применении норм материального права необходимо руководствоваться нормами, которые действовали на момент возникновения правоотношения, то есть на момент заключения договора страхования.

Судом установлено, что 03 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» г/н У, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» г/н У под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «Toyota Corolla» – ФИО2 В соответствии с заключением ГБУЗ «Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18 августа 2020 года У у ФИО2 в результате ДТП установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени с контузионным очагом в лобной доле справа, переломом любной кости справа, правой верхнечелюстной пазухи, костей носа, параорбитальной гематомы справа. Указанные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota» ФИО5 была застрахована ООО СК «Надежда» по договору ОСАГО серии ХХХ У со сроком страхования с 21 мая 2019 года по 20 мая 2020 года (договор заключен 22 марта 2019 года), гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21150» – АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ У со сроком страхования с 28 сентября 2019 года по 27 сентября 2020 года.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от 25.02.2021, актом приема-передачи страхового портфеля от 09.04.2021 ООО СК «Надежда» осуществила передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «АльфаСтрахование».

На основании обращения ФИО2 от 19 января 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ей выплату страхового возмещения при причинении вреда здоровью в общем размере 202 424,32 рубля.

17 мая 2021 года ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, в том числе, в части утраченного заработка, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

27 мая 2021 года АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что АО «Группа Ренессанс Страхование» ранее произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 202 424,32 рубля.

02 июля 2021 года АО «АльфаСтрахование» дан ответ на претензию ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в раках договора ОСАГО, в том числе в части утраченного заработка, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО в размере 160 250 рублей, в части утраченного заработка в размере 55 713,62 рубля; в удовлетворении остальной части требований отказано. Заключение договора ОСАГО одним из водителей до внесения изменений в части солидарного возмещения вреда при причинении вреда жизни и здоровью при взаимодействии источников повышенной опасности послужило основанием для вывода финансового уполномоченного о том, что пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Размер страховой выплаты определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы стразового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», с учетом заключения медицинской экспертизы ООО «Марс» № У от 30 июля 2021 года, составленного по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в соответствии с которым общий размер утраченного заработка ФИО2 за период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья составляет 215 963,62 рубля, итоговый процент страховых выплат по нормативам – 32,05%. Учитывая определенный экспертом итоговый процент страховой выплаты 32,05%, финансовым уполномоченным произведен расчет страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, исходя из расчета: 500 000 рублей (пределы ответственности) * 32,05% = 160 250 рублей. С учетом п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, согласно которому, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты, финансовый уполномоченный произвел расчет подлежащего взысканию с финансовой организации утраченного заработка, исходя из расчета: 215 963,62 рубля – 160 250 = 55 713,62 рубля.

Рассматривая заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 16 августа 2021 года № У по обращению потребителя ФИО2, об отмене указанного решения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Так, в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об ОСАГО", по каждому договору страхования.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, финансовым уполномоченным принято законное решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО в размере 160 250 рублей, в части утраченного заработка в размере 55 713,62 рубля.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование», суд исходит из того, что один из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, а именно владельца автомобиля «Toyota Corolla» – ФИО5, заключен ООО СК "Надежда" (правопреемником по которому является АО "АльфаСтрахование") до 01 мая 2019 года (22 марта 2019 года), в связи с чем положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ не применяются к рассматриваемому страховому случаю.

Страховая выплата АО «Группа Ренессанс Страхование», состоявшаяся ранее, в настоящем случае не освобождает АО «АльфаСтрахование» от исполнения его собственного обязательства по договору ОСАГО, в отношении которого ограничения, введенные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 16 августа 2021 года № У по обращению потребителя ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.