УИД 38RS0003-01-2025-004287-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Шнайдер И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследниками имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений исковых требований о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика НС. по кредитному договору №*** от 15.04.2024 года по состоянию на 26.11.2025 года в размере 104834, 95 рублей, из них просроченный основной долг 104570,85 рублей, просроченные проценты 264,10 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от 15.04.2024 выдало кредит НС. в размере 220742,36 рублей на срок 33 месяца под 22,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возврат кредита производится согласно п.6 Кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7687,84 рубля в платежную дату 22 числа месяца. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняется заемщиком ненадлежащим образом, 26.01.2025 года заёмщик НС умер.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании уточненного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, уточненном иске, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 15.04.2024 года между ПАО Сбербанк и НС был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 20742,36 руб., на срок 33 месяцев, под 22,9% годовых, с условием оплаты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7687,84 рублей в платежную дату 22 числа месяца.

Указанный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчиками не оспаривается.

Из истории погашений по договору *** от 15.04.2024 года следует, что обязательства по договору заёмщиком НС погашались ненадлежащим образом, с нарушением условий договора о размере аннуитетного платежа, на 26.11.2025 года задолженность заёмщика с учетом внесенных платежей составила 104834,95 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что 26.01.2025 года заемщик НС. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 30.01.2025 года.

Таким образом, на день смерти у НС.. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору*** от 15.04.2024, которые при жизни исполнены не были.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу НС. наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга ФИО1, дочь наследодателя ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу супруги ФИО1 01.08.2025 года наследником ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство НС. в 2/3 долей, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: РФ, Иркутская область, территория СНТ Дунайское взморье, <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки Тойота WISH, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика НС. не прекращает его обязательств по кредитному договору *** от 15.04.2024, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, аравно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти НС его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство – ответчику ФИО1

Наследственное имущество, оставшееся после смерти НС., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: РФ, <адрес>, стоимость которой составляет 54357,42 рубля (108714,84 рублей кадастровая стоимость/2), 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 828896,66 (3315586,65 руб. кадастровая стоимость/4), 1/2 доли автомобиля марки Тойота WISH, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимость которой, согласно отчету №178-02-00203, составляет 432000 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследственного имущества к наследнику ФИО1 существенно превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником, в связи с чем, у наследников, принявших наследство, возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства.

Согласно истории погашений по договору №121362774 от 15.04.2024 после смерти заёмщика внесены платежи в счет погашения задолженности по договору в общей сумме 68000 рублей, указанные платежи были учтены при расчете задолженности истцом по состоянию на 27.11.2025 года, которая составила 104834, 95 рублей, из них просроченный основной долг 104570,85 рублей, просроченные проценты 264,10 рублей.

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО2 не входит в круг наследников НС принявших наследство после ее смерти в связи с отказом от наследования в пользу ФИО1, в связи с чем, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №86274 от 01.10.2025 ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4434,26 руб. с учетом цены иска 114475,32 рубля, в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 104834,95 рублей, в связи с чем, размер подлежащей уплате госпошлины составил 4145,05 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ПАО Сбербанк по оплате госпошлины в размере 4145,05 рублей руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.

Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 289,21 рублей (4434,26-4145,05 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26.01.2025 задолженность по кредитному договору №121362774 от 15.04.2024 года по состоянию на 26.11.2025 года в размере 104834,95 рублей, из них просроченный основной долг 104570,85 рублей, просроченные проценты 264,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145,05 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную Байкальским банком ПАО Сбербанк в соответствии с платежным поручением №86274 от 01.10.2025 государственную пошлину в размере 289,21 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 15.04.2024, заявленных к ответчику ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья О.В. Орлова