16RS0037-01-2025-002398-97

Дело № 2-1382/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным.

В обоснование заявленных требований на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бугульма-Уральск на 2 км + 850 м <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО3 автомашиной марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате данного дорожно- транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Автомобиль «<данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по делу № по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 вынесено решение, которым установлено, что Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата потерпевшей стороне (родственникам ФИО3) в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

В исковом заявлении к ФИО1 Российским Союзом Автостраховщиков указано, что в АИС ОСАГО договор ОСАГО в отношении причинителя вреда ФИО5 и собственника транспортного средства ФИО1 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен.

Решением суда установлено, что в проверочном материале № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченном ДД.ММ.ГГГГ, содержится копия страхового полиса транспортного средства <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», сроком страхования с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где собственником и страхователем автомобиля указан ФИО1, при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Между тем, незаполненный бланк договора страхования серии ЕЕЕ №, принадлежащий ПАО СК «Росгосстрах» был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об уничтожении бланков страховых полисов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в ответе на судебный запрос по делу № ПАО СК «Росгосстрах» сообщало суду, что бланк полиса серия ЕЕЕ № уничтожен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном решении не отражены сведения и не дана оценка доказательствам, представленным ПАО СК «Росгосстрах».

В материалы дела № Отделом МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан представлена только копия страхового полиса, а ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился и суд не запросил у него оригинал указанного полиса, который по делу был основным доказательством. Доказательств оплаты страховой премии (квитанции, платежного поручения), оригинала полиса ФИО1 не представлено. Из этого следует, что оригинала договора нет.

Учитывая, что ни у ПАО СК «Росгосстрах», ни у ФИО1 нет оригинала договора ОСАГО, то договор страхования серии ЕЕЕ № не был заключен между истцом и ответчиком, соответственно, в нарушение требований ст. 432 ГК РФ между сторонами договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и между сторонами отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора ОСАГО.

Истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела произведено надлежащим образом по адресу регистрации, проверенному судом, возражений и заявлений не поступило.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела произведено надлежащим образом по адресу регистрации, проверенному судом, заявлений не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (часть 1 статьи 158 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 - 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бугульма-Уральск на 2 км + 850 м <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО3 автомашиной марки LADA RS045L LADA LARGUS под управлением водителя ФИО5 В результате данного дорожно- транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Согласно сведениям Отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП был зарегистрирован на ФИО1

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано в удовлетворении иска.

Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата потерпевшей стороне (родственникам ФИО3) в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В проверочном материале № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан содержится копия страхового полиса транспортного средства <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», сроком страхования с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где собственником и страхователем автомобиля указан ФИО1 Согласно копии полиса договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Между тем, при рассмотрении дела № оригинал договора судом не обозревался, ответчиком каких-либо доводов по факту его заключения не приводилось.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску СК «Росгосстрах» ввиду неявки ответчика установить, при каких обстоятельствах, с каким агентом был заключен договор страхования, знакомился ли страхователь перед подписанием полиса с информацией, размещенной на сайте РСА, то есть при заключении договора и в период его действия действовал с необходимой степенью осмотрительности, исключающей возможность признания договора страхования не заключенным, не представилось возможным.

Таким образом, факт выдачи истцом полиса ФИО1 не установлен, равно как не установлен факт его обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования является возмездным. Необходимость оплаты денежной суммы по договору обязательного страхования вытекает из положений ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 954 ГК РФ, а также п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в соответствии с которыми на страхователе лежит обязанность по уплате страховщику страховой премии.

Таким образом, в указанных нормах Закона предусматривается исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств только за плату. Ответчиком же не представлено доказательств оплаты страховой премии страховщику или его агенту.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что сторонами договора существенные условия договора, в силу которых договор считается заключенным, не достигнуты, соответственно, полагать такой договор заключенным оснований не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, паспорт №, и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», ИНН №, незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.