03RS0048-01-2025-000593-16
Дело № 2-5553/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Исаковой Е.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
22.04.2025 ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №04106174415 от 20.08.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 19,90 % годовых. 08.12.2022 фирменное наименование истца изменено с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит.
На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору №04106174415 от 20.08.2021 в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда адрес от 29.05.2025 гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес (поступило в Зюзинский районный суд адрес 22.07.2025).
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные суду документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №04106174415 от 20.08.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 19,90 % годовых.
Как установлено судом ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
08.12.2022 фирменное наименование истца изменено с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере сумма.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В силу главы VI общих условий в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в части сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив письменное уведомление.
Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчика фио по кредитному договору №04106174415 от 20.08.2021 по состоянию на 27.08.2025 в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №251 от 17.02.2025.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору №04106174415 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова
Копия верна:
Судья -