Дело № 2-5872/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005584-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 апреля 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

с участием: истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 29.12.2021 истцом в адрес администрации муниципального образования города Краснодар подано заявление о предварительном согласовании места размещения земельного участка, расположенного по адресу <...> ориентировочно участок №41, площадью 1003 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком направлен ответ о том, что на 24.01.2022 года в рамках предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, гражданам и крестьянским фермерским хозяйствам для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности» - (далее муниципальная услуга) департаментом направлены запросы в структурные подразделения администрации для проработки градостроительной возможности образования испрашиваемого земельного участка, с целью его дальнейшего предоставления. Истец посчитал, что его права и законные интересы нарушены, так как ответчик в установленные административным регламентом сроки не предоставил мотивированный отказ в оказании услуги и не опубликовал извещение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. За защитой своих прав и законных интересов истец обратился в Первомайский суд через подачу административного иска от 21.02.2022. Решением от 14.05.2022 суд признал действия администрации муниципального образования города Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации город Краснодар выразившиеся в вынесении ответа №30-026/22 от 24.01.2022 на обращение ФИО1 не соответствующими пункту 15.1 Административного регламента №603 от 19.02.2018 нарушении отведенных Административным регламентом сроков на оказание Муниципальной услуги; признал незаконными, и нарушающими права ФИО1 бездействие администрации муниципального образования города Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации город Краснодар выразившиеся в нарушении пункта 15.1 Административного регламента №603 от 19.02.2018 в соблюдении сроков на предоставление мотивированного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного, участка, либо публикацию извещения на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных указанным Административным регламентом источниках информирования о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. Обязал администрацию муниципального образования города Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации город Краснодар, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем публикации извещения на сайте и в иных установленных Адмнистративным регламентом № 603 от 19.02.2018 источниках информирования о возможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу, <...> ориентировочно участок 41, площадью 1003 кв.м. Взыскал с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Данное решение суда вступило в силу 17.05.2022. Поскольку в своем решении, суд не указал иных сроков исполнения решения суда, согласие п.15.1 Административного регламента у администрации муниципального образования город Краснодар и у департамента муниципальной собственности и городских земель администрации город Краснодар было 30 дней, начиная со дня вступления данного решения суда в силу, на его исполнение. Ответчики в установленный Административным регламентом с 17.05.2022 по 16.06.2022 решение суда не исполнили, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика уплатить неустойку - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного решения, предусматривающего устранение нарушения прав и законных интересов истца, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Обязать ответчиков устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем публикации извещения на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных Административным регламентом № 603 от 19.02.2018 источниках информирования о возможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> ориентировочна участок 41, площадью 1003 кв.м - в течение 5 дней со дня вступления решения суда в силу. Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика неустойку в размере 2000 руб. в день за уклонение от публикации извещения по решению суда по делу 2а-2637/2022, вступившего в силу 17.05.2022, о намерении предоставить в аренду испрашиваемый по заявлению земельный участок на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования города Краснодар № 603 от 19.02.2018, источниках информирования, начиная с 6-го дня от дня вступления решения суда в законную силу по итогам рассмотрения настоящего иска до фактического его исполнения надлежащим ответчиком. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в уточненной редакции.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.04.2022 административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены. Суд признал действия администрации муниципального образования города Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации город Краснодар выразившиеся в вынесении ответа №30-026/22 от 24.01.2022 на обращение ФИО1 не соответствующими пункту 15.1 Административного регламента № 603 от 19.02.2018 нарушении отведенных Административным регламентом сроков на оказание Муниципальной услуги; признал незаконными, и нарушающими права ФИО1 бездействие администрации муниципального образования города Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации город Краснодар выразившиеся в нарушении пункта 15.1 Административного регламента № 603 от 19.02.2018 в соблюдении сроков на предоставление мотивированного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного, участка, либо публикацию извещения на сайте www.torgi.gov.ru и в иных установленных указанным Административным регламентом источниках информирования о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. Обязал администрацию муниципального образования города Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации город Краснодар, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем публикации извещения на сайте и в иных установленных Адмнистративным регламентом № 603 от 19.02.2018 источниках информирования о возможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу, <...> ориентировочно участок 41, площадью 1003 кв.м. Взыскал с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Данное решение суда вступило в силу 24.05.2022 года, 28.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №032196396.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

В то же время, в соответствии с пунктом 30 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку ФИО1 обращался ранее в Первомайский районный суд города Краснодара в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к администрации, департаменту о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, в рамках рассмотрения настоящего спора просит взыскать судебную неустойку за неисполнение принятого решения суда, учитывая, что процессуальные нормы ч. 3 ст. 206 ГПК РФ являются правовым механизмом защиты прав и интересов кредитора в обязательствах гражданско-правового характера, предусмотренная ч. 4 ст. 2 КАС РФ аналогия закона и аналогия права не может быть применена для разрешения заявленных ФИО1 требований, так как существо разрешенного решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14.04.2022 административного спора не вытекает из обязательственных правоотношений, а имеет публично-правовой характер. Таким образом, оснований для вынесения решения в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е.Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.